std::tuple_size and references

Question

我的问题是好奇而且很简短：为什么没有针对引用的std::tuple_size特化，这是否有充分的理由？

（接下来是动机）

我有很多代码看起来像：

template<typename Tuple, typename Indices = 
    std::make_index_sequence<
        std::tuple_size<
            typename std::remove_reference<Tuple>::type>::value
        >
    >
auto func(Tuple&& t, ...) -> decltype(...) {
    return ...;
}

我希望使用remove_reference不是错误的做法，但由于它只在类型级别上起作用，所以我在这里看不到问题。另一个可能性是通过std::move传递元组，因为这样Tuple就不是引用了，但是由于我只想转发元组，所以我也想传递左值引用，所以我使用了std::remove_reference。

这并不是很糟糕，我只是好奇为什么tuple_size不能处理引用类型。有任何想法吗？

- Richard Vock

Answer 1

一般来说，类型特征操作的是实际传递的类型，而不是任何潜在相关的类型。提供std::tuple_size>的基本操作似乎是一致的，可以用于创建更方便的版本。反过来，即从方便的版本构建更严格的版本似乎更有问题。

只需使用帮助程序：

template <typename T>
struct my_tuple_size
   : std_integral_constant<std::size_t,
        std::tuple_size<
            typename std::remove_reference<T>::type>
             ::value> {
};

（我希望我在手机上输入得正确）

- Dietmar Kühl

---

你能写成一个部分特化吗？template <typename T> struct my_tuple_size : tuple_size<T> {}; template <typename T> struct my_tuple_size<T&> : tuple_size<T> {} - rodrigo

@rodrigo：当然可以。我也考虑过使用constexpr函数。我不知道哪个版本对编译器来说更容易。 - Dietmar Kühl

不仅是缩短代码的有效解决方案，而且还建议将其视为设计决策（与“然后XYZ会崩溃”形成对比；就在昨天，我读到了关于std::optional中关系运算符的可怕讨论;)）-谢谢！ - Richard Vock