可能是重复问题：
C++中struct和class有什么区别？
我只是想弄清楚在C++中使用"C structs"是否完全无用。与创建另一个类相比，使用它们是否可以获得任何好处？
在C中，结构体的作用很明显，它们是一组数据的连续分配，并且是访问该数据的一种良好方式，在C ++中，我觉得这个角色变得有点模糊。
既然您可以拥有作为结构体成员的函数、实例变量和可见性标签，那么我在C++中看到的struct和class之间唯一的真正区别就是struct成员默认为public，而class成员默认为private。在我的看法中，它们实际上都可以使用完全相同的基础系统来实现。
所以，我在C ++中对struct的目的有所遗漏吗？或者它们已经失去了它们的目的，就像我觉得它们在C ++ 中一样？
C++中的类和结构体几乎相同，唯一的区别是类的默认可见性是private，而结构体的默认可见性是public。
保留C++中结构体的原因可能是为了使语言与C兼容，这样就更容易将C代码移植到C++中，或者让程序员进行转换。
至于使用结构体还是类，我个人像在C中一样使用它们，将相关变量组合在一个单独的“对象”中。
在我看来，结构体并没有比类更多的功能。但是为了与C语言保持向后兼容，C++中仍然保留了结构体。
毫无疑问，它们存在的原因是为了与C兼容。但是你是正确的，尽管在C ++中类和结构体之间有一些小差异，但你可以使用结构体做任何你可以使用类做的事情（反之亦然）。
个人而言，我只在相同的声明在C中合法时使用结构体，以强调我正在进行的任何操作的C样式特性。
class 关键字声明类型，然后使用 struct 关键字定义该类型。基本上，除了您已经提到的默认访问权限之外，它们完全相同。struct”，或者“对于没有封装/访问控制的类型，请使用 struct”。-> 运算符声明为“无用”，因为它等效于 *+. 组合。->的根源实际上可以追溯到萌芽阶段的C语言，它具有不同的语义，不等同于*和.的组合。关于struct的错误也是如此。为了提供公共访问，必须将class与public:结合使用，这使得它比struct更加冗长，而不是更短。struct并不无用。它在C++中被大量使用，这从C++标准库的实现中立即显而易见。 - AnT stands with Russia您可以像在 C 中一样使用相同的行为，没有人强制您使用额外的“类”功能。因此，如果您理解它们在 C 中的目的，那么在 C++ 中也应该是可以理解的（至少是“C-like”的部分）。
正如Joachim Pileborg所指出的那样，类和结构在C++中几乎是相同的东西。
然而，我建议将struct用于具有公共成员的“愚蠢”数据持有者，将class用于适当封装的类作为一种风格约定。