优雅地删除 StringBuilder 中最后一个字符串后的 "\n" 分隔符。

Question

有以下 Java 代码，它使用 "\n"（即回车符）作为定界符创建了一个 StringBuilder:

while (scanner.hasNextLine()){
    sb.append(scanner.nextLine()).append("\n");
}

遇到了一个问题，最后一行字符串(line)有 "\n" 符号。

如何优雅地从结果中删除最后的 "\n" 字符？

谢谢。

- sergionni

Answer 1

这对我一直有效

sb.setLength(sb.length() - 1);

这个操作非常轻量级，内部的值只会减少1，表示当前内容的大小。

如果你认为缓冲区可能为空，请在执行此操作之前检查长度值。

- Nikita Rybak

---

这种方法很有趣，尽管后面的长度检查似乎是一个缺点。 - cherouvim

@cherouvim 是的。另一方面，你不会分配不必要的内存，就像使用“trim”或“join”一样。虽然，你的答案也很好，我经常自己使用那种方法。 - Nikita Rybak

在需要添加数百万个元素的极高性能情况下，我肯定会使用您的方法，因为它具有最快的循环（无if检查）。 - cherouvim

长度调用可能会在运行时被直接变量查找所取代...并且仅在检查长度==0之后发生一次，不像其他解决方案，在循环的每次迭代中都要进行if检查。因此与其他方法相比没有真正的缺点。 - TofuBeer

在Windows中，这只会删除0A字符，但是你仍然会在末尾有0D。 - GML-VS

为了使程序更加“健壮”，您可以使用System.Environment.NewLine.Length来删除系统的换行字符串。 - Ryan Gregg

Answer 2

如果你正在处理行数较少的文本，可以将所有行放入一个List<String>中，然后使用StringUtils.join(myList, "\n");来连接它们。

另一个选择是对生成的字符串进行trim()操作。

在发现 guava 的不错的Joiner类之后更新： Joiner.on('\n').join(myList)

- oksayt

---

+1比我的更好，假设可以合理地知道/存储List<String>。 - andersoj

StringUtils（即sringframework类）中找不到join方法。 - sergionni

抱歉我表达不太清楚，我是在指apache commons-lang库。我已将链接放在答案中。 - oksayt

好的，现在我明白了，这是Apache库，不幸的是我们的项目中没有。 - sergionni

Answer 3

您可以在不换行的情况下构建结果来消除：

String separator = "";
while (scanner.hasNextLine()){
    sb.append(separator).append(scanner.nextLine());
    separator = "\n";
}

- rsp

Answer 4

你可以选择从未添加它，而不是必须将其移除。

while (scanner.hasNextLine()) {
    if (sb.length()>0) sb.append("\n");
    sb.append(scanner.nextLine());
}

- cherouvim

---

如果开头的一行或多行为空，则这无法正常工作。 - Nayuki

Answer 5

sb.deleteCharAt(sb.length()-1);

- Mikos

Answer 6

bool isFirst = true;
while (scanner.hasNextLine()){
  if(!isFirst)
    sb.append("\n"));
  else
    isFirst = false;

  sb.append(scanner.nextLine());

}

- Stephen Swensen

---

优雅的消除 else isFirst = false; 的方法：if (!isFirst | (isFirst = false)) - aioobe

Answer 7

if (scanner.hasNextLine()) 
  sb.append(scanner.nextLine());
while (scanner.hasNextLine()){
  sb.append("\n").append(scanner.nextLine());
}

- andersoj

---

这里的问题是追加时有代码重复。 在这个例子中很简单，但在其他情况下可能不是。 因此复制不是好的选择。 - cherouvim

同意。我认为trim()解决方案不够优雅，而我的解决方案存在代码重复的问题。也许join()是最好的选择... - andersoj