NULL pointer with boost::shared_ptr?

Question

NULL pointer with boost::shared_ptr?

57

以下是相应的等效代码：

std::vector<Foo*> vec;
vec.push_back(NULL);

处理 boost::shared_ptr 时，是否是以下代码？

std::vector< boost::shared_ptr<Foo> > vec;
vec.push_back(boost::shared_ptr<Foo>());

注意：我可能会推回很多这样的对象。我应该在哪里声明一个全局静态nullPtr对象？那样只需要构造一个对象：

注意：我可能会对很多这样的对象进行推迟。我是否应该在某处声明一个全局静态的nullPtr对象？这样只需要构建一个对象：

boost::shared_ptr<Foo> nullPtr;

- Frank

4

下一个 C++ 标准有一个好消息：你可以写 "vec.emplace_back();" 并获得一个空指针附加 :) - Johannes Schaub - litb

7

考虑使用 boost::ptr_vector，它需要更少的开销。 - Philipp

6个回答

18

好的，这是合法的：

shared_ptr<Foo> foo;  /* don't assign */

在这种状态下，它不指向任何东西。你甚至可以测试这个属性：

if (foo) {
    // it points to something
} else {
    // no it doesn't
}

那么为什么不这样做呢：

std::vector < shared_ptr<Foo> > vec;
vec.push_back (shared_ptr<Foo>);   // push an unassigned one

- Larry Gritz

9

在C++0x中，您可以将nullptr简单地转换为std::shared_ptr:

std::vector< boost::shared_ptr<Foo> > vec;
vec.push_back(nullptr);

- bdonlan

4

你可以声明一个全局的nullPtr用于shared_ptr<Foo>。但是如果你污染了全局命名空间，那么你会为shared_ptr<Bar>调用全局的nullPtr呢？

通常我会在指针的类中将null ptr声明为静态成员变量。

#include <boost\shared_ptr.hpp>

class Foo; // forward decl
typedef boost::shared_ptr<Foo> FooPtr;
class Foo
{
public:
    static FooPtr Null;
}
...
// define static in cpp file
FooPtr Foo::Null;
...
// use Foo Null
vec.push_back(Foo::Null);

那样每个类都有一个静态的 Null。

- m-sharp

1

通过在全局变量上使用模板化转换运算符，您可以获得更自然的语法。<插入广告>请参阅我的答案...</插入广告> :) - j_random_hacker

1

这里有一个我认为更简单且完全可行的方法（记得 typedef 是你的好朋友）：

#include    <cstdlib>
#include    <vector>
#include    <iostream>
#include    <boost/shared_ptr.hpp>

typedef boost::shared_ptr< std::vector<char> > CharVecHandle;

inline CharVecHandle newCharVec(std::vector<char>::size_type size) {
    return CharVecHandle(new std::vector<char>(size));
}

inline CharVecHandle newCharVec(void) {
    return CharVecHandle();
}

int main ( void )
{
    CharVecHandle cvh = newCharVec();

    if (cvh == NULL) 
        std::cout << "It's NULL" << std::endl;
    else 
        std::cout << "It's not NULL" << std::endl;

    std::vector< CharVecHandle > cvh_vec;

    cvh_vec.push_back(newCharVec(64));
    cvh_vec.push_back(newCharVec());

    // or call the NULL constructor directly
    cvh_vec.push_back(CharVecHandle());

    return EXIT_SUCCESS;
}

- Robert S. Barnes

当然，typedef 比 boost::shared_ptr<Foo> 更好看，而且 OP 似乎只关心单个类型 Foo，在这种情况下，typedef 很适合。如果你想避免为不同的智能指针类型大量使用 typedef，我认为我的方法更好。不过，我不确定你试图用你的 newCharVec() 函数演示什么，你能解释一下吗？ - j_random_hacker

@j_random_hacker：newCharVec 函数的目的与 typedef 相同，都是便利性和一致性。少输入一些字符，并在创建实际对象和 NULL 对象时保持一致。问题是，即使我使用模板方法，我仍然可能会创建一个 typedef。由于我的背景是 C 语言，每当我看到过度复杂的类型声明时，我的第一反应就是 typedef。考虑到这一点，我不确定选择其中一种方法是否真的有客观的理由，这可能是风格或个人偏好的问题。 - Robert S. Barnes

我的方法更好的原因之一是，因为我的“nullPtr”不受类型限制，所以在处理类型未知的变量时，它将在函数模板中起作用，而你的方法则不行。例如，我可以编写一个函数模板template <typename T> push_a_null_ptr(vector<shared_ptr<T> >& v) { v.push_back(nullPtr); }，它将适用于所有类型T。我承认这并没有太大的优势，但我没有看到任何缺点。 - j_random_hacker

嗯，也许我误解了你上次的评论——我以为你在比较你的方法和我的方法，但也许你真的是在比较你的方法和OP的“起点”方法，即每次都拼写完整的shared_ptr<Foo>()？如果是后者，那么我同意你的方法更好，我宁愿看到一个短的typedef名称，而不是一个长的模板实例化。但我仍然认为我的方法甚至更好... :) - j_random_hacker

0

是的，声明一个全局静态空指针。

- Infamous Cow

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- j_random_hacker · Accepted Answer

你的建议（调用shared_ptr<T>无参构造函数）是正确的。（使用值为0调用构造函数是等价的。）我认为这比使用预先存在的shared_ptr<T>并调用vec.push_back()不会更慢，因为在两种情况下都需要进行构造（直接构造或复制构造）。

但如果你想要更好看的语法，可以尝试以下代码：

class {
public:
    template<typename T>
    operator shared_ptr<T>() { return shared_ptr<T>(); }
} nullPtr;

这声明了一个单一的全局对象nullPtr，使得以下自然语法成为可能:

shared_ptr<int> pi(new int(42));
shared_ptr<SomeArbitraryType> psat(new SomeArbitraryType("foonly"));

...

pi = nullPtr;
psat = nullPtr;

请注意，如果在多个翻译单元（源文件）中使用此代码，您需要为该类命名（例如_shared_null_ptr_type），将nullPtr对象的定义移动到单独的 .cpp 文件中，并在定义该类的头文件中添加extern声明。