如何处理抛出已检查异常的静态final字段初始化程序

Question

我遇到这样一个问题，我想声明一个带有初始化语句的static final字段，并且该初始化语句会声明抛出已检查异常。通常情况下，它看起来像这样：

public static final ObjectName OBJECT_NAME = new ObjectName("foo:type=bar");

我的问题在于ObjectName构造函数可能会抛出各种已检查的异常，而我不关心它们（因为我知道我的名称是有效的，如果它不是有效的话，它彻底崩溃也没关系）。Java编译器不允许我忽略这个异常（因为它是一个已检查的异常），我不想使用以下方式：

public static final ObjectName OBJECT_NAME;
static {
    try {
        OBJECT_NAME = new ObjectName("foo:type=bar");
    } catch (final Exception ex) {
        throw new RuntimeException("Failed to create ObjectName instance in static block.", ex);
    }
}

因为静态代码块真的非常难以阅读。有人有关于如何以一种好的、清晰的方式处理这种情况的建议吗？

- Romain

---

我的个人解决方案是抛出一个名为CheckedExceptionsAreAPainInTheAssSometimesException的运行时异常。程序将会崩溃。 - Bassinator

Answer 1

如果您不喜欢静态块（有些人不喜欢），则另一种选择是使用静态方法。我IRC，Josh Bloch推荐这样做（经过快速检查，显然不在Effective Java中）。

public static final ObjectName OBJECT_NAME = createObjectName("foo:type=bar");

private static ObjectName createObjectName(final String name) {
    try {
        return new ObjectName(name);
    } catch (final SomeException exc) {
        throw new Error(exc);
    }  
}

或者：

public static final ObjectName OBJECT_NAME = createObjectName();

private static ObjectName createObjectName() {
    try {
        return new ObjectName("foo:type=bar");
    } catch (final SomeException exc) {
        throw new Error(exc);
    }  
}

（编辑：更正第二个示例，使其返回方法而不是分配static。）

- Tom Hawtin - tackline

---

我之前没有想过这个，但现在看到了，我可以百分之百确定我很久以前就用过这种方法。我会使用它，因为我不喜欢静态块，而且我希望我的代码对初学者来说易读（毕竟你永远不知道谁会在你之后维护你的代码 :))。 - Romain

给我一个编译器错误，说“必须返回类型为ObjectName的结果”——一个简单的解决方案是在catch块中使用return null吗？但这样调试有点奇怪。 - Don Cheadle

我认为你指的是第59条款：避免不必要地使用受检异常（《Effective Java》第二版）。在那一条中，Bloch建议代码作者考虑如果其客户端“遭遇异常后是否可以采取某些有用的行动”。这与本例不同，本例的问题不在于所抛出的异常是否合法，而在于如何最佳处理异常。从查看java.lang.Error文档来看，我感觉在此处抛出错误并非最佳选择。 - nullstellensatz

“错误”应该用于指示程序存在“严重问题”的“异常情况”。在Bloch给出的例子中，只有在永远不应该运行的代码中才会抛出AssertionError，例如在switch块的default部分或者一个不可实例化类的私有构造函数中。在我看来，考虑到这种异常情况并不是不可能发生的，抛出RuntimeException比抛出Error更为合适。 - nullstellensatz

@nullstellensatz 这是六年前的事了！我当时提到的是 Bloch 的建议（在过去十年中可能已经改变），即创建静态方法进行构造，而不是使用实例初始化器。在 Kindle 上搜索《Effective Java》第二版，似乎并没有出现这本书。/ 抛出异常的意图是表示类已经损坏，必须死亡。那是一个错误。（将被包装在java.lang.ExceptionInInitializerError中。）Error也比无意义的RuntimeException更易读。 - Tom Hawtin - tackline

Answer 2

你的代码完全有效。我并不觉得它难以理解。其他方式只会让它更糟糕。对于初学者来说，其他的方式只会让他们更难以阅读，因为他们大多数人不熟悉那些方式。只需按照有关元素在代码中排序的标准约定即可。例如，不要将静态初始化程序放在代码的一半或整个底部，也不要在整个类中分散多个静态初始化程序。只需将一个放在顶部，在静态声明后。

- BalusC

---

这是一个非常有价值的观点（所以我投了赞成票，尽管没有接受它），GPP也表述得最好。我不会使用那种方法，因为正如你所说，这对于初学者来说只是难以理解/阅读...而且我不能保证在我之后维护它的人有经验 :)。 - Romain

我不确定我是否更喜欢那种方式。通过将其重构为“private static”方法，您可能会失去监督。通常做法是将这些类型的方法（实用程序方法）放置在类的整个底部。但好吧，现在有IDE，所以您可以轻松点击前进。 - BalusC

Answer 3

static块不难阅读。因此，我建议使用这种解决方案。 但是，您可以将对象包装在另一个对象中，例如ObjectNameWrapper，它与您的ObjectName共享一个interface，其构造函数调用您的ObjectName构造函数，并隐藏所有发生的已检查异常。但是，我仍然建议使用静态选项。

- Bozho

---

介绍另一个对象似乎有些晦涩。 - Tom Hawtin - tackline

我完全同意你的观点。你的静态方法建议更好。 - Bozho

Answer 4

你可以使用使用Lombok的@SneakyThrows注解来实现

public static final ObjectName OBJECT_NAME = createObjectName();

@SneakyThrows(SomeException.class)
private static ObjectName createObjectName() {
    return new ObjectName("foo:type=bar");
}

这个注解使得一个受检查的异常表现得像一个未经检查的异常。

- mturina