是否有人正在使用领域驱动设计（Domain Driven Design）的技术？我最近读了同名的Eric Evans书籍（大部分内容！），很想听听那些在项目中实施所有/部分领域驱动设计技术的人的经验（特别是在C#/C++中）。
我保持这个问题是开放性的，因为我希望看到尽可能多的评论，但我有一些特别的问题：
1 - 如果语言支持，值类型是否应该是真正的“值类型”？例如C#中的结构体。
2- 在C#中是否有任何功能能够更清晰地表明语言与模型之间的关联（例如，这是一个实体，这是一个聚合等）
4个回答
6
是的！我在我的项目中使用DDD（但我有偏见！）
请记住，领域驱动设计提供的是指导方针，而不是严格的答案。只有在实验后，您才会了解哪些方面适用于您特定的项目。
回答您的问题：
1 - 您可以使用结构体-但可能存在技术限制，阻止您使用它们。例如，您可能有引用数千个值对象的实体，这些值对象恰好具有相同的值。在这种情况下，最好使用轻量级对象来保持内存使用。
2 - 我建议使用接口（例如IEntity，IValueObject，IAggregateRoot，ISpecification）。泛型和LINQ可以帮助解决技术问题，但从设计角度来看，它们的帮助较少。
我创建了一个免费的.NET库，专门关注DDD，可能会从中获得想法/灵感。[在此处阅读更多信息。]（项目已死）
但我真的很感兴趣：您认为DDD的哪些方面会对您有益？“领域驱动”方面还是实现方面？
- Vijay Patel
2
我也一样，链接还是失效的。 - mfeineis
抱歉，伙计们，这个项目已经死了一段时间了。 - Vijay Patel
3
1: 取决于。在C#中，值类型是用于原子基元（int、byte等）的。如果你有这样的东西，那么它是有意义的。如果你的值类型更大，那就不行。
2: 不行。通常情况下，这不是语言特性。
我建议接下来阅读：Scott Ambler的“构建可工作的对象应用程序”。
- TomTom
2
1 - 如果语言支持，值类型是否应该成为真正的“值类型”？
我认为答案取决于您的应用程序中的使用和其他因素，但您可能正在寻找的模式是“数据传输对象”，它具有属性、getter和setter，但没有其他内容。它可以是结构体或对象，而对象可能会简化内存管理问题，特别是关于装箱的问题。
2- 在C＃中是否有任何功能可以更清晰地表明语言和模型之间的关联（例如，这是实体，这是聚合等）
我会使用命名约定，例如“CustomerEntity”，“OrderAggregate”等。
好问题；我期待看到回复。
- Cylon Cat
1
1 - 如果语言支持，值类型是否应该是真正的“值类型”？例如C#中的结构体
不要混淆DDD中的“值对象”和CLR中的“值类型”（C#中的结构体）。前者与设计有关，而后者是一个更低级别的实现考虑，实际上与内存管理有更多关系。
2 - 在C#中是否有任何功能可以更清晰地表明语言和模型之间的关联（例如，这是一个实体，这是一个聚合等）
在处理实体与值时，是的。我们发现在DDD中使用C#中的readonly非常有助于实现值对象。我们正在大力推广DDD，我会不时在Pluralsight博客上发布相关内容。事实上，我已经安排了两篇关于readonly和DDD的博客文章将在本周晚些时候发布。
- Keith Sparkjoy - Pluralsight
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接