为什么ArrayList没有被标记为[已过时]？

Question

经过深思熟虑并查看了 ArrayList 的实现后，我个人真的想说它已经过时了，2.0版本之后我没有理由使用这个类。但是既然它没有被标记为 [Obsolete]，是否有一些我不知道的用法比使用通用类更好？如果有，请举例说明。谢谢。

编辑以List<T> 为例，它提供了 ArrayList 的所有功能，并且它是强类型的。那么我们什么时候需要使用 ArrayList 呢？也许有时它的性能更好吗？我不知道。如果您能给我展示一些 ArrayList 的特殊之处，我将不胜感激。

- Cheng Chen

---

与泛型进行比较。 - Cheng Chen

我认为你已经决定了泛型已经使其在功能上过时了。所以这个问题实际上是“为什么.NET团队还没有用[Obsolete]属性标记它？”能够回答那个问题的人非常有限。 - Cody Gray

一开始，List<T> 没有像 ArrayList 一样实现 ICloneable 接口。 - corsiKa

@Cody Gray：我只是想确保在我不知道的情况下，泛型始终比ArrayList更好... - Cheng Chen

@xanatos：又是一个循环。如果我不再使用ArrayList，为什么需要将IList转换为ArrayList？ - Cheng Chen

Answer 1

我认为它应该被视为新代码中无效的，但没有强制性的理由来标记它为过时并在2.0发布之前编写的所有代码中创建警告。

根据我的经验，微软标记为过时的大多数类型和成员在某些方面是活动风险，如果你仍然有一个使用它们的代码库，真的应该进行修复。虽然使用ArrayList很痛苦（至少在理论上）容易在执行时发现与类型相关的错误而不是编译时，但这个类型足够好地完成了工作......通常没有强制性的理由来更改现有的代码。通常只有当我已经在使用ArrayList的代码区域工作时才会考虑这种更改，而不是积极寻找每一种用法。

- Jon Skeet

---

+1 因为这是非常好的回答。一些示例是 Thread.Suspend，Thread.Resume。 - xanatos

我希望.NET编译器能够添加一个“警告过时框架元素”的标志。即那些如果从头开始重新创建框架4及其相关语言就会消失的元素。 - vc 74

不是每个人都能够掷出 Python :-)（这是对 Python 3.0 的引用，它“清理了混乱”，并且与 Python 2.0 部分不兼容）... 或者... 不是每个人都能够重新抛出 VB.NET（这是对 VB.NET 的引用，它与 VB 6.0 不兼容）。 - xanatos

@vc 74：类似 [Obsolete, from=4.0] 这样的东西会很好。如果项目目标是2.0，那么一切都没问题，但如果目标是4.0，则会产生警告。 - Mene

@Mene：是的，我也很乐意使用更严格的选项，比如[EnforceBackwardCompatibility=false]。这可以是一组由微软提供的FxCop规则。 - vc 74

Answer 2

实际上，它已完全从Silverlight中移除 - 因此意图是明确的。大概是因为有太多使用ArrayList的旧的现有代码，以至于使它过时在正常的.NET中，尤其是因为很多人运行时开启了警告视为错误。

没有充分的理由，您不应在新代码中使用它。

- Marc Gravell

---

“警告视为错误”加1分。Eric Lippert多次提到他们计划为使用该开关的用户提供支持。 - Michael Stum

“计划适用于使用该开关的用户” - 这应该是所有用户。事实上，不应该有这样的开关，它应该是默认行为和唯一行为。没有人应该使用生成警告的构建产生的二进制文件。 - Mike Nakis

错误和警告之间的区别被广泛理解为，如果出现错误，您必须在继续之前修复它，而如果出现警告，则可以忽略它并继续。这是错误的。区别应该是您可以抑制警告，而无法抑制错误。但是，所有新手程序员都应该被迫处理所有警告，通过解决它们或有意识地明确抑制它们，然后才允许继续进行。 - Mike Nakis

Answer 3

它本身并不是“过时的”。它在70年代、80年代早期已经“过时”了。如果我必须在List<Object>和ArrayList之间做出选择，那么我可能会使用ArrayList...但这种可能性非常非常小...忘了吧...它没有实现IEnumerable<Object>，所以要使用Linq，我必须使用OfType<Object>()。

举个例子：

var aaa = new ArrayList();
var aaaa = aaa.OfType<object>().Where(p => p != null);

var bbb = new List<object>;
var bbbb = bbb.Where(p => p != null);

终于有人点赞了我的回答，所以我会添加一些内容 :-)

如果你问“你会使用任何非泛型集合吗”，我的回答会不同。 Hashtable 有一个有趣的属性：

Hashtable 可以由多个读取线程和单个写入线程安全使用。当只有其中一个线程执行写入（更新）操作时，它对于多线程使用是线程安全的，这允许在 Hashtable 中进行无锁读取，前提是编写者序列化到 Hashtable。

因此，在某些情况下，Hashtable 应该比 lock + Dictionary 或 ConcurrentDictionary 更好（但您需要对其进行基准测试）。

- xanatos

---

你的回答读起来像个圆圈。你想表达什么观点？它是否过时了？ - Cody Gray

作为一辆70年代的汽车，如果你可以在同样的价格下选择一辆70年代的汽车和一辆2010年的汽车，你会选择哪一个？我是在讽刺（"算了吧"这部分）。 - xanatos

一个古董收藏家会选择一辆70年代的车。 - Cheng Chen

也许一个古董代码收藏家会收集COBOL和ArrayLists。 - Greg

@Danny，所以你可以使用你的.NET 1.1并且过得很开心 :-) '70年代的汽车仍然是合法上路的，但90%的人会购买2010年的汽车，通常情况下更好。你看，我的比喻比我想象中的还要好 :-) :-) - xanatos