为什么将正在被释放的对象设置为weak属性会导致崩溃？

Question

在Clang的Objective-C自动引用计数中，我们看到以下内容：

对于__weak对象，lvalue将被更新为指向新的pointee，除非新的pointee是当前正在进行解分配的对象，在这种情况下，lvalue将被更新为null指针。这必须与对该对象的其他赋值、对该对象的读取以及新pointee的最终释放同时执行。

在objc-weak.mm中，我们在weak_register_no_lock()中看到以下代码块：

    if (deallocating) {
    if (crashIfDeallocating) {
        _objc_fatal("Cannot form weak reference to instance (%p) of "
                    "class %s. It is possible that this object was "
                    "over-released, or is in the process of deallocation.",
                    (void*)referent, object_getClassName((id)referent));
    } else {
        return nil;
    }
}

我在我的UIViewController子类的dealloc方法中设置了一个断点，尝试在lldb中调用[self allowsWeakReference]，结果为NO。

如果我们尝试将self设置为另一个对象的弱属性，则应用程序将按照objc-weak.mm代码崩溃。

问题是 - 为什么会发生这种情况？clang的规范是错误的吗？这是objc实现中的错误吗？

---

以下是一个简单的代码片段，可重现崩溃：

//cc -fmodules -fobjc-arc -g crash.m -o crash
@import Foundation;

@interface Foo : NSObject
@end

@implementation Foo
- (void)dealloc {
  Foo * __weak weakSelf = self; // crashes on this line
}
@end

int main() {
  (void)[[Foo alloc] init];
  return 0;
}

- Nikita Ilyasov

---

那么你想知道什么？为什么你的应用程序崩溃了，还是为什么将弱指针设置为正在释放的对象会导致空值？另外，你为什么认为这两件事情有关系呢？ - trojanfoe

我稍微编辑了我的问题，使用了最新的objc-weak.mm源代码。 - Nikita Ilyasov

那似乎是关键，决定它是否按照文档执行或像你所说的崩溃。因此，我会假设大部分/全部时间都会被传递为“false”。你需要在源代码中进行进一步跟踪以实际查看影响。 - trojanfoe

可能需要用于 Swift ... - Amin Negm-Awad

我之前关于这个从版本680开始的说法似乎有误。在早期版本中，只有一个版本，但是从查看weak_register_no_lock源代码来看，当进行解除分配时它总是会崩溃。 - user102008

Answer 1

这不是一个bug：显然是故意的。这是与规范的偏离，但这是故意的。

根据警告，听起来他们想要使诊断过度释放的情况更容易，并且捕获正在被释放的对象可能只是那个主要目标的副作用。

他们还可能考虑到，如果您尝试在被释放时弱化 self，并且没有检查 nil 弱引用（非常常见 - 许多块代码通过弱引用重复调用，可能随时会变成 nil！） ，你正在为难以调试的错误设置自己。

尽管如此，我很想看到那个运行时更改背后的注释。

- Jeremy W. Sherman