我应该使用QScopedPointer还是std::unique_ptr？

Question

我应该使用QScopedPointer还是std::unique_ptr？

c++qtc++11qt5c++14

15

我正在启动一个新项目，使用Qt5和QMAKE_CXXFLAGS += -std=c++1y。我不确定是否应该使用QScopedPointer还是std::unique_ptr。

我在某个地方读到QScopedPointer已经不那么流行了。

QScopedPointer是否具有unique_ptr所缺少的任何功能？替换QScopedPointer时，unique_ptr是否存在我不想要的任何功能？还是反之亦然？

- KcFnMi

6

我会使用 std::unique_ptr。 - NathanOliver

我可以说我已经减少了对Qt智能指针的使用，转而使用std::shared_ptr和std::unique_ptr。 - drescherjm

3

每当我需要选择标准库或其他库中的类时，除非有强制性原因，我总是选择标准库。强制性原因可能是您需要与使用其他类型的代码交互操作。 - Mark Ransom

3

我添加了一些客观问题，以帮助做出决策。因此，现在不仅仅是一个意见，而是询问一个产品缺少的特点和另一个产品具备的特点。 - Yakk - Adam Nevraumont

我在某个地方读到，QScopedPointer 不再那么酷了。那个“某个地方”实际上是这个问题的重复。唉。 - jonspaceharper

3个回答

4

为什么会使用非标准库的东西而不是标准库中的东西呢？

对我来说，只有一个好程序员会这样做的原因：如果外部库提供了标准库没有提供的功能。这是这种情况吗？

考虑您的程序的可移植性和未来的更新，然后做出决定。

- The Quantum Physicist

2

尽管这两个类的主要意图相似，但它们之间有一个重要的区别，这使您需要做出某些业务决策。

QScopedPointer没有赋值运算符。而std::unique_ptr有赋值运算符。

如果您想在QT对象/控件上严格执行并且不想使用赋值，请使用QScopedPointer。

- Pavan Chandaka

5

const unique_ptr 同样没有赋值运算符。 - Howard Hinnant

1

是的。但是OP没有说const。 - Pavan Chandaka

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Yakk - Adam Nevraumont · Accepted Answer

QScopedPointer比unique_ptr弱，因为它不支持移动语义。

除此之外，它们的功能非常相似。

移动语义非常有用，而意外地不正确使用它们来引起问题非常罕见。因此，它们从无害到（更常见的是）有帮助的程度各不相同。

您应该使用QScopedPointer的唯一原因是与现有代码库的互操作性；即使在那里，考虑到它们的相似性，一个适配器也会非常容易。

因此，如果不需要适配，请使用unique_ptr。

现在我将讨论适配。

棘手的部分是QScopedPointer的第二个参数。它大致对应于unique_ptr的第二个参数。

在unique_ptr中，允许有状态删除器。在QScopedPointer中，它们不允许。

static void cleanup(T* pointer)

对应于

void operator()(T* pointer)const

unique_ptr以一对一的方式进行操作。因此：

template<class QDelete>
struct std_deleter {
  template<class T>
  void operator()(T* target) const {
    QDelete::cleanup(target);
  }
};

将Qt删除器映射到std删除器。另一种方法受限于删除器是无状态的：

template<class Std_deleter>
struct Qt_deleter {
  template<class T>
  static void cleanup(T* target) {
    static_assert(std::is_empty<Std_deleter>{}, "Only works with stateless deleters");
    Std_deleter{}(target);
  }
};

我们现在可以转换：

template<class T, class D>
QScopedPointer<T, Qt_deleter<D>>
to_qt( std::unique_ptr<T, D>&& src ) {
  return src.release();
}
template<class T, class D>
QScopedPointer<T, Qt_deleter<D>>
to_qt( std::unique_ptr<T[], D>&& src ) {
  return src.release();
}
template<class T>
QScopedPointer<T>
to_qt( std::unique_ptr<T>&& src ) {
  return src.release();
}
template<class T>
QScopedPointer<T, QScopedPointerArrayDeleter>
to_qt( std::unique_ptr<T[]>&& src ) {
  return src.release();
}
template<
  class T, class D, class R=std::unique_ptr<T, std_deleter<D> >
>
to_std( QScopedPointer<T, D>&& src ) {
  return R(src.take()); // must be explicit
}
template<class T, class R=std::unique_ptr<T>>
to_std( QScopedPointer<T>&& src ) {
  return R(src.take()); // must be explicit
}
template<class T, class R=std::unique_ptr<T[]>>
to_std( QScopedPointer<T,QScopedPointerArrayDeleter >&& src ) {
  return R(src.take()); // must be explicit
}

这段内容讲述了使用 QScopedPointer 的唯一原因。有一些特殊情况--默认删除器 QScopedPointer 应该转换为默认的 std::unique_ptr，反之亦然。

数组删除器 QScopedPointer 应该转换为 unique_ptr<T[]>，反之亦然。

在其他情况下，我只是简单地包装删除器。理论上，一个非常高级的技巧是注意到传入的删除器是否已经被包装，然后反向包装，但如果您的代码需要做那么多往返操作，那么可能已经出现了某些问题。