何时使用Box<Vec<..>>或Vec<Box<..>>？

Question

什么情况下设计一个嵌套了 Box 和 Vec（或反之亦然）的数据结构是有意义的呢？

看起来，在大多数需要在堆上存储多个固定大小的值的情况下，Box 是多余的，因为它唯一的 (?) 作用是在堆上分配单个值，而普通的 Vec 已经在堆上分配了它的存储空间。

上下文: 我仍在琢磨用于构建数据结构的各种 Rust 类型的作用。

- Andrew Wagner

---

我能想到的唯一用例涉及不安全的行为，比如希望堆中的对象具有固定的指针位置，即使 Vec 重新分配内存。 - Levans

Answer 1

只有在以下几种情况下才需要使用Box：

• 递归数据结构：对于最外层元素没有影响，因此不需要Vec<Box<T>>。

• 拥有trait对象，该对象必须是Box<Trait>，因为对象的大小是动态的；

• 某些内容对特定内存地址敏感，以便所包含的对象将保持相同的内存位置（实际上几乎从未发生，绝对不会在任何稳定的公共API中发生；与std::sync::mpsc::Select相关的一些处理是我所知道的唯一情况；这种不安全和注意事项是select!存在的原因之一。这种情况（Handle.add）是不安全的。

如果没有这些情况适用，你不应该使用Box。而Box<Vec<T>>就是这样一种情况；盒装是完全多余的，增加了额外的间接层，没有任何好处。

所以简单版本是：

• Box<Vec<T>>: 永远不要使用。
• Vec<Box<T>>: 只有在T是一个trait时，也就是你正在使用trait对象时才使用。

- Chris Morgan

Answer 2

Box<Vec<T>> 在某些罕见的情况下可以与 Option<Box<Vec<T>>> 一起使用，如果你想要缩小结构体的大小 (从三个字变成一个字) 并且该向量通常是空的。例如在 rustc 中就被用于此目的。然而，最近已经被 thin-vec 库替换了, 它做得更好（通过将长度和容量内联存储，仍然只需要一个字，因此不需要太多分配内存）。如果您不想引入依赖项，这仍然可能很有用。

- Chayim Friedman