logo标签列表

"错误/异常"和"抛出/捕获"之间的区别是什么？"

exceptionerror-handlingrebolrebol3
4

我对Rebol中的错误处理有些困惑。它有THROW和CATCH结构：

>> repeat x 10 [if x = 9 [throw "Nine!"]]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

>> catch [repeat x 10 [if x = 9 [throw "Nine!"]]]
== "Nine!"

但是这种抛出和捕获与传递给TRY中/EXCEPT修饰符的处理程序无关：
>> try/except [throw "Nine!"] [print "Exception handled!"]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

这与Rebol的错误类型非常相关：

>> try/except [print 1 / 0] [print "Error handled!"]
Error handled!

如果你想触发自己的错误，但不要像其他语言中那样使用THROW。抛出错误只会导致未被捕获的投诉，就像任何其他值类型一样：

>> try/except [throw make error! "Error string"] [print "Error handled!"]
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

为了让评估器尝试执行类型错误的内容，您必须执行它们！以引起其认为的"异常"：

>> try/except [do make error! "Error string"] [print "Error handled!"]
Error handled!

（注意：您可以使用预制错误，例如cause-error 'Script 'invalid-type function! - 有关更多信息，请参见system/catalog/errors。）
省略/EXCEPT细化将使您接收任何错误作为值。 但是，这似乎使得无法区分错误是否被调用：
>> probe try [do make error! "Some error"]
make error! [
    code: 800
    type: 'User
    id: 'message
    arg1: "some error"
    arg2: none
    arg3: none
    near: none
    where: none
]
** User error: "Some error"

>> probe try [make error! "Some error"]
make error! [
    code: 800
    type: 'User
    id: 'message
    arg1: "Some error"
    arg2: none
    arg3: none
    near: none
    where: none
]
** User error: "Some error"

似乎CATCH也没有区分返回值和抛出异常的差别。但有一个工具可以通过“命名异常”来解决这个问题。
>> code: [repeat x 10 [if x = 9 [throw/name "Nine!" 'number]]]

>> catch/name [do code] 'number
== "Nine!"

>> catch/name [do code] 'somethingelse
** Throw error: no catch for throw: make error! 2

现在是问题时间：

  • 这种区分有实际价值吗？如何决定使用THROW和CATCH还是使用错误的DO并用TRY/EXCEPT处理它？

  • 这种区分在其他语言中是否有先例，/EXCEPT是否更好地命名为/ON-ERROR或其他名称？

  • 为什么它说“没有捕获throw：make error！2”而不是更多信息？“make error! 2”是什么意思？

3个回答
5
“这种分离有实际价值吗？如何决定使用THROW和CATCH还是使用错误的DO并使用TRY / EXCEPT处理它？”正如其他答案所指出的那样，THROW和CATCH形成了一个展开结构（非本地退出），它本身关注控制流，并不一定与错误处理有任何关系。 THROW和CATCH首先是影响控制流的简单方法，是其他自定义控制流结构的基本构建块。因此，当然也可以使用THROW和CATCH来构建类似于许多现代主流语言中看到的“异常处理”式错误系统，因为这些“异常处理”系统是非本地控制流的一个实例。另一方面，Rebol的error!是信号和传播评估错误的主要方法。因此，通常决策很容易做出：如果您想引发错误，请使用error！。如果要影响控制流以可控方式展开，则使用THROW / CATCH。关于术语的两个更多的备注：
  • 讨论Rebol错误时，变得更加小心使用“cause an error”作为短语而不是“throw an error”，以避免混淆。
  • 类似地，调用THROW / CATCH的参考文献“Rebol的异常处理”（如@HostileFork在一条评论中所暗示的）需要重新制定。

“这种区别在其他语言中有先例吗？”

是的，评估错误和非本地退出之间的区别在其他语言中有先例，特别是Lisp系列。一些快速参考：

“为什么它显示“没有捕获可抛出的异常：make error！2”，而不是更多有信息的内容？什么是“make error！2”？”
这是一个bug。 （很好发现！）我会说，错误消息的核心（“没有捕获可抛出的异常”）已经相当具有信息性了，但是“make error！2”是一个bug（应该在此处显示抛出的值）。
“/EXCEPT”是否更名为“/ON-ERROR”或其他名称会更好？”
更改“/EXCEPT”的名称存在争议。因此，我认为这是一个不太适合SO Q&A的讨论，最好留给其他论坛。
2
我认为常规抛出并不是用于错误处理，而是用于快捷方式或跳转。它充当循环中的“break”等。您也可以使用它模拟“continue”。
参见 是否有一个与continue相当的东西。
我认为一个合理的异常处理定义是：“当成员未能按其名称指示完成其应执行的任务时，就会出现异常。”根据这个定义，我会说需要另一种类别来处理THROW/CATCH；也许可以称之为“Rebol的解除操作”与“Rebol的异常处理”… - HostileFork says dont trust SE
2
我对Rebol中的错误处理不是很熟悉，但关于异常和抛出和捕获的观点是它们经常被认为是“错误处理”结构，这是一个相当狭隘的概念。相反，最好将try/catch视为流程控制机制。但是，退出循环只会退出一个直接包围块，从抛出异常中获得的好处是它可以跨越堆栈中的多个帧。因此，您可以更轻松地将单个代码块隔离为逻辑单元，如果其中任何一部分失败，则可以将其视为逻辑单元的失败，而不管异常在堆栈中的深度如何。
抱歉，这可能没有直接回答您的问题，但我想我可以回答您的第二个问题：是否应该称之为ON-ERROR。我会说不，因为异常并不一定意味着错误；作为流程控制的手段，它只是一种更一般的指令，表示发生了不应允许沿特定路径进一步执行的条件。
我在另一条评论中提到我喜欢“异常是指成员未能按其名称指示执行任务”的定义。无论如何，我觉得这里需要澄清术语...因为我一直在做很多throw make error! "..."，因为我以为这就是你应该做的，然后自己解析错误对象进行打印和退出...没有意识到我可以处理错误并获得相同的行为。这与其他语言不同，应该更清楚地解释。 - HostileFork says dont trust SE
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接