1. PhoneJs使用Jquery，但很多人推荐使用Zepto以获得更好的性能。
如果您决定使用Zepto，尽管某些基准测试表明它整体上并不比jQuery表现得更好，但很可能您能够将其替换为jQuery而不会遇到任何大问题。Zepto是一个jQuery克隆版，删除了处理旧浏览器的边缘情况的代码。由于您正在开发移动应用，我认为这不是一个问题。例如，Foundation 4框架允许您在两者之间进行选择。
2. 我能使用原生的Trigger.io/PhoneGap插件吗？
没有理由不能使用PhoneJS来构建你的代码，使用PhoneGap或Trigger.io来构建、打包和部署它。PhoneJS和PhoneGap / Trigger.io是旨在解决完全不同（但互补）问题的框架。事实上，
PhoneJS页面特别提到使用PhoneGap打包应用程序。您肯定可以充分利用两个框架（PhoneGap或Trigger.io）中任何一个与PhoneJS一起使用所提供的API和插件。
作为经验法则，应该避免在移动应用程序中使用“大型”框架（出于性能原因），这就是为什么有些人反对Jquery Mobile的原因。PhoneJS相当大。有人有过PhoneJS性能方面的经验吗？
除了对下载时间的影响，如果您使用trigger.io / PhoneGap将代码打包为本地应用程序，则框架大小与性能质量之间不一定存在关联。据我所知，jQuery mobile 的主要问题是它生成的标记数量来呈现其 UI 组件（
link）。话虽如此，我最近在使用 PhoneGap 打包的移动应用程序中使用了 jQuery mobile，性能很好。很可能我期望 PhoneJS 也是一样的。
请注意，任何关于框架性能的答案都可能相当主观，来自使用过它的人。如果您担心，最好的建议是下载框架，使用它来原型化您的应用程序功能的代表子集，并在您计划针对的最低规格设备上进行测试。
4. 框架降低了灵活性 - PhoneJS有多容易定制/扩展？
一个好的框架可能会在一定程度上限制您的灵活性，但我认为这是积极的。它将鼓励您对代码进行结构化处理，以使其保持一致、解耦和可维护性。当有人已经为您完成了所有艰苦的工作时，为什么要浪费时间重新发明轮子呢？
使用框架将使您免于做出许多关于文件和代码结构的乏味决策，并释放您的时间，以便您可以集中精力在实际问题领域内（即与您的应用程序独特相关的内容）创造性地解决问题。
PhoneJS由一组UI组件和
Knockout MVVM框架组成，因此它大致类似于jQuery mobile和Backbone的组合。如果您不喜欢UI组件，则可以编辑代码以改进它们或选择根本不使用它们。通过查看文档，您可以了解到Knockout的灵活性，但是请参考我的第一点，如果您发现自己正在与它斗争，那么您可能无法充分利用它。
TLDR: 最能评估框架是否适合您的需求，包括性能和灵活性的人是您自己。下载它，查看代码，尝试一些功能原型，然后根据您的经验做出决定。
