Bash [[ 测试，引用变量

Question

我希望决定是否在Bash的[[测试中始终省略变量的引号。我解释man页面，认为这样做是可以的，而且不会有任何损失。

---

我设计了这个简单的“测试”来验证我的想法和“预期行为”，但它可能毫无意义，请看一下：

x='1 == 2 &&'
if [[ $x == '1 == 2 &&' ]]; then
    echo yes
else
    echo no
fi

请注意，我并不是在这样写：

x='1 == 2 &&'
if [[ "$x" == '1 == 2 &&' ]]; then
    echo yes
else
    echo no
fi

迄今为止，出于一致性的考虑，我总是采用这种风格。

---

在[[测试中，总是省略变量周围的引号安全吗？

我正在尝试学习Bash，并试图养成良好的习惯、良好的风格和正确性。

- Robottinosino

---

注意：在 == 和 != 的右侧，如果未加引号，则它被视为模式而不是字符串。因此，如果 x="Now is"，y="[nN]ow*"，则 [[ $x == "$y" ]] 为假，而 [[ $x == $y ]] 为真。这可能会在某些情况下对你有影响。 - William

非常好的观点！谢谢！！我确实只是指左边...（我应该明确说明）。不过很高兴学到了你的见解。 - Robottinosino

Answer 1

记住的关键是，在模式匹配上下文中，引号和转义始终使其内容变成字面量。在[[内部的==的左侧引用从不必要，只有右侧被解释为模式。如果您想要一个字面匹配并避免变量内的模式元字符的解释，则需要在右侧进行引用。

换句话说，[ "$x" = "$x" ] 和 [[ $x == "$x" ]] 大多数情况下是等价的，在Bash中当然应该优先使用后者。

一个快速提示：将[[ ]]复合命令的运算符视为与其他控制运算符（例如elif、do、;;和;;&）具有相同语法是很重要的（尽管在手册中它们属于自己的类别）。它们实际上是复合命令的各个部分的分隔符，这就是它们实现看似神奇的特性（如能够短路扩展）的方式。这应该有助于澄清[[的许多行为，以及它与算术运算符等的区别。

更多示例：http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/031#Theory

- ormaaj

---

您的输入总是非常受欢迎！为什么“后者”更可取？使用那里的功能？我不明白引用左侧会如何“不必要地”造成任何伤害...是否存在某种情况会造成伤害？ - Robottinosino

@Robottinosino 我不知道有没有这样的规定。因为在那种情况下引号从来都不是必需的，所以不包括它们可以让这个事实更加明显。如果你随机或者甚至过度地使用引号，很容易变得混淆，因为人们会看到一些地方被引用了，而其他地方则没有。有些情况下，由于各种原因，您真的不想引用。如果随意引用，就不清楚哪些情况下是可选的，哪些情况下省略了一个真正的效果。有时候，明确意味着允许隐含的事情一致发生。 - ormaaj

我对这个说法并不完全认同：“有时候明确意味着允许隐含的事情一直发生”，但基于我对你的经验和总体上的帮助性的尊重，我还是会更倾向于接受你的答案，这真的很激励人心。 - Robottinosino

这不是一门正常的、理智的语言。在普通参数上下文中，大多数时候它们存在的目的是为了禁用来自 Bourne 遗留问题的错误特征，而你正在显式地引起这种效果。像这样的例外情况（或者另一个例子是 case ... in），你并没有真正明确任何事情。你只是在那些本来没有作用的地方添加更多的引号。你真正想知道引号的效果在哪里，并尽可能地使这部分变得明显。这并不太重要。有经验的脚本编写者可以以任何方式处理它。 - ormaaj

谢谢！你对“有一定经验”的标准可能对我来说有点高了.. ;) - Robottinosino

@ormaaj：“这不是一种正常的理智语言。”我会把它带回家。 - onlycparra

Answer 2

不，即使它们出现在[[测试中，您也不应该总是省略引号。Bash 以省略引号而臭名昭著 :-)

在 bash 中，[[ ]] 应始终作为表达式进行评估，因此脚本将继续正常运行。风险在于逻辑错误可能会不知不觉地出现。在我能想到的所有情况下，只要加上引号就可以了。然而，引号允许您明确说明您想要什么，而且除了更安全外，还具有自说明性。

考虑以下表达式： if [[ "$INT" =~ ^-?[0-9]+$ ]]; then 即使不加引号它也可以正常工作，因为它位于 [[ ]]之间，但是添加引号可以使其更清晰，不会导致任何问题。

无论如何，这是我的看法，作为一个因未在需要时添加" "而被 Bash 搞砸的人的意见 :'(。 我的 bash 好友曾经说过："在 Bash 中慷慨地使用引号。" 这个建议对我很有帮助。

- Freedom_Ben

---

明确胜于隐晦，正如受到Python启发的箴言所说。这是我一直以来的编码方式，就像我在原始帖子中所述。所以，我同意你的观点。你知道，有时候人们甚至会因为UUOC而生气，所以...不能取悦每个人。 - Robottinosino

对我而言，隐式比显式更好。Bash有很多上下文敏感的细节。了解确切规则非常重要。如果我看到一些潜在的冗余语法，不幸的是我必须问自己编写者在放置它时是否知道他们在做什么。因为一个复杂的脚本可能会依赖于小细节，至少在我写东西时，知道我放置某些语法是有原因的会有所帮助。最好的风格可能取决于你的经验水平。 - ormaaj

@ormaaj：我大部分同意，但在bash上下文中，我倾向于将事物放在双引号中作为默认选项，而任何没有被双引号包含的内容都会让我停下来思考是否有原因，以及编码人员是否知道他们在做什么... 因此，在这种情况下，本质上相同的推理使我得出相反的结论。 - Gordon Davisson