一个 continuation 和一个函数有何区别？

Question

Continuation（延续）描述了接下来发生的某个值，对吗？ 这难道不仅仅是一个接受值并执行某些计算的函数吗？

(+ (* 2 3) 5)

(* 2 3) 的结果是 (+ _ 5)

。这段代码涉及到IT技术相关内容。

(define k (lambda (v) (+ v 5)))

在这里使用 call/cc 有什么意义，而不使用函数 k？

- ayhid

---

你没有使用call/cc，它的参数接受当前续体（作为一个函数）。编辑你的问题，使用call/cc！阅读维基页面上的续体。 - Basile Starynkevitch

我没有使用call/cc，而是使用一个等效的函数来表示continuation（续延）？ - ayhid

Continuation在语法上是一个函数，但它代表了控制转移。它的调用协议与函数不同 - 它永远不应该返回。 - Will Ness

Answer 1

正确。所有程序在停止之前都有延续。一个延续通常是底层实现所执行的计算中的一步。

你的例子：

(+ (* 2 3) 5)

组合操作符 + 依赖于组合操作符 * 的先完成。因此，(+ result 5) 确实是 (* 2 3) 的延续。在这种情况下，它不是一个过程。使用 call/cc 的好处在于，当你有一个你后悔的延续时，想要做其他事情，或者你想在以后回来处理它。让我们先看第一个：

(define g 0)
(call/cc 
  (lambda (exit)
    (/ 10 (if (= g 0) (exit +Inf.0) g))))

很明显，在if的结果得出后，存在一个延续操作，但由于运行了exit，整个过程就被短路返回+Inf.0。

如果使用过程实现，而不想在之后进行除法运算，该怎么做呢？在这种风格下，你无法实现。

这并不是魔法，因为Scheme会将你的代码转换成Continuation Passing Style(=CPS)，在CPS中调用call/cc没有特殊之处。在CPS中编写代码并不是一件平凡的事情。

以下是call/cc的CPS定义：

(define (kcall/cc k consumer)
  (consumer k (lambda (ignore v) (k v))))

- Sylwester

Answer 2

恭喜！您刚刚发明了延续传递风格（continuation-passing style）！你所做的唯一区别就是call/cc会自动完成这个过程，不需要您重新构造代码。

- John Clements

Answer 3

“Continuation”是计算的整个未来。在计算中，每个点都有一个continuation，可以简单地将其视为当前程序计数器和当前堆栈。Scheme的call/cc函数方便地捕获当前配置并将其封装成一个函数。当调用该函数时，您将回到计算中的那一点。因此，continuation与函数非常不同（但continuation函数本身是一个函数）。

通常会看到call/cc应用于两种常见情况：

1. 非局部退出。您建立了一个continuation，进行一些计算，要突然结束计算，可以调用continuation。

2. 重新启动/重新进入计算。在这种情况下，您保存continuation，然后随意再次调用它。

以下是第一种情况的示例：

(begin
  ;; do stuff
  (call/cc (lambda (k)
              ;; do more

             ;; oops, must 'abort'
             (k 'ignore)))
  ;; continue on
  )

这里有一个关于第二种情况的示例：

> (define c #f)
> (let ((x 10))
   (display (list (+ 1 (call/cc (lambda (k) (set! c k) x))) 111))
   (display " more"))
(11 111) more
> (c 20)
(21 111) more
> (c 90)
(91 111) more

对于这个案例#2，值得注意的是，使用 continuation 会带您回到顶层的读取-求值-打印循环 - 这给了您在此示例中重新调用 continuation 的机会！

- GoZoner