序列化——C++和Java之间的区别。

Question

我最近进行了一些基准测试，试图找到C++和Java的“最佳”序列化框架。 对我来说，“最佳”的因素是反序列化/序列化的速度以及序列化对象的结果大小。

如果我查看Java中各种框架的结果，我会发现生成的byte[]通常比内存中的对象大小要小。即使使用内置的Java序列化也是如此。如果您再看一些其他提供（protobuf等）的东西，大小会进一步减小。

当我在C ++方面看事情时（boost，protobuf），我很惊讶得到的结果对象通常不比原始对象更小（有时甚至更大）。

我错过了什么吗？为什么我在Java中免费获得了相当多的“压缩”，但在C ++中没有呢？

PS：为了测量Java对象的大小，我使用Instrumentationhttp://docs.oracle.com/javase/6/docs/api/java/lang/instrument/Instrumentation.html

- imrichardcole

---

long getObjectSize(Object objectToSize) 返回一个特定实现的近似值，表示指定对象所占用的存储空间。结果可能包括部分或全部对象的开销，因此对于在实现内部进行比较非常有用，但不适用于不同实现之间的比较。在JVM的单个调用期间，估计值可能会发生变化。 - user2384396

Answer 1

你是否比较过数据的绝对大小？我认为Java的开销更大，因此如果将数据“压缩”到序列化缓冲区中，开销的减少会更多。在C / C ++中，物理数据大小几乎达到了最低限度，因此没有太多压缩的空间。事实上，您必须添加附加信息以进行反序列化，这甚至可能导致增长。

- Devolus

---

我已经更新了帖子，展示了我如何在Java中测量对象大小。你的意思是，Java中的序列化并不比C++更好，而是因为C++中内存中的对象表示更好？ - imrichardcole

@imrichardcole，是的，这就是我的意思。您可以将序列化对象转储为字符串，然后比较结果以查看实际发生了什么，因为这只是我的假设。 - Devolus

Answer 2

由于数据成员之间的偏移位，对象大小可能会比实际数据大小大。

当对象被序列化时，这些偏移位将被丢弃，因此序列化对象的内存更小。

因为Java是一种受管理的环境，它需要更多这样的偏移数据来控制内存和所有权，因此它们的压缩率更高。

- fatihk