du命令的输出结果通常与du -b的结果如此不同？-b是--apparent-size --block-size=1的缩写。只使用--apparent-size大多数情况下会得到相同的结果，但是--block-size=1似乎能够解决这个问题。我想知道这时输出是否正确，以及哪些数字才是我想要的？（例如，如果将文件复制到另一个存储设备中，实际的文件大小是多少）表面大小是应用程序认为文件中包含的字节数。如果您决定通过FTP或HTTP发送该文件，它是将要传输的数据量（不包括协议头）。它也是cat theFile | wc -c的结果，以及如果您使用mmap加载整个文件时所占用的地址空间。
磁盘使用量是指由于文件占用该空间而无法用于其他用途的空间总量。
在大多数情况下，表面大小比磁盘使用量小，因为磁盘使用量计算了文件最后（部分）块的完整大小，而表面大小仅计算该最后块中存在的数据量。但是，当您有一个稀疏文件时，表面大小会变大（当您在文件结尾之外寻址并在那里写入内容时就会创建稀疏文件--操作系统不会创建许多填充零的块--它只为您决定写入的文件部分创建一个块）。
--block-size=1 才能得到与 wc -c theFile 相同的输出（避免了 cat 进程）。看起来只有当我指定 -h、-k、-m、-B1 等选项时，du 才会输出正确的字节数？但也许这真的是另一个问题？默认情况下，du 输出块使用量而不是字节使用量？ - knittl最小块粒度示例
我们玩一下，看看发生了什么。
mount告诉我我在挂载在/的ext4分区上。
stat -fc %s .
这会给出：
4096
1 4095 4096 4097，并使用--block-size=1(等同于-b)进行测试:#!/usr/bin/env bash
for size in 1 4095 4096 4097; do
dd if=/dev/zero of=f bs=1 count="${size}" status=none
echo "size ${size}"
echo "real $(du --block-size=1 f)"
echo "apparent $(du --block-size=1 --apparent-size f)"
echo
done
结果如下：
size 1
real 4096 f
apparent 1 f
size 4095
real 4096 f
apparent 4095 f
size 4096
real 4096 f
apparent 4096 f
size 4097
real 8192 f
apparent 4097 f
因此，我们可以看到任何小于或等于 4096 的东西实际上占用了 4096 个字节。
然后，一旦我们超过 4097，它就会增加到 8192，即为 2 * 4096。
很明显，磁盘始终以 4096 字节的块边界存储数据。
那么对于稀疏文件会发生什么呢？
我没有调查是什么确切的表示方式，但很明显 --apparent 考虑了这一点。
这可能导致表面大小大于实际磁盘使用量。
例如：
dd seek=1G if=/dev/zero of=f bs=1 count=1 status=none
du --block-size=1 f
du --block-size=1 --apparent f
提供：
8192 f
1073741825 f
相关: 如何测试是否支持稀疏文件
如果我想存储一堆小文件怎么办？
有以下几种可能：
参考文献：
在Ubuntu 16.04中测试通过。
du -bm和du -m。
-b设置--apparent-size --block-size=1，但是接着m会覆盖块大小为1M。-bh和-h也类似：
-bh表示--apparent-size --block-size=1 --human-readable，再次h会覆盖该块大小。--block-size 默认情况下通常不是 1（即没有选项的 du），而是1024或512。--apparent-size 是 -b 的无关副作用。 - norio因为默认情况下du会给出磁盘使用量，这与文件大小相同或更大。如--apparent-size所述。
print apparent sizes, rather than disk usage; although the apparent size is usually smaller, it may be
larger due to holes in (`sparse') files, internal fragmentation, indirect blocks, and the like