在声明case类时，我应该使用final修饰符吗？

Question

在声明case类时，我应该使用final修饰符吗？

scalastatic-analysiscase-classscala-wartremover

62

根据 Scala 静态分析工具 scala-wartremover，我需要在创建的每个 case 类前面加上 "final"：错误消息指出“case 类必须是 final 的”。

而根据另一个 Scala 静态分析工具 scapegoat 的建议，我不应该这样做（错误消息：“case 类上的冗余 final 修饰符”）。

谁是正确的，为什么？

- sscarduzio

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Dima · Accepted Answer

在使用它时，它并不是多余的，因为使用它确实会改变事物。正如人们所预期的，您不能扩展一个终态（final）的case class，但可以扩展一个非终态的case class。

那么，为什么wartremover建议将case class设置为final呢？这是因为将它们扩展并不是一个好主意。考虑以下内容：

scala> case class Foo(v:Int)
defined class Foo

scala> class Bar(v: Int, val x: Int) extends Foo(v)
defined class Bar

scala> new Bar(1, 1) == new Bar(1, 1)
res25: Boolean = true

scala> new Bar(1, 1) == new Bar(1, 2)
res26: Boolean = true
// ????

真的吗？Bar(1,1)等于Bar(1,2)？这不是预料中的。但是，稍等，还有更多：

scala> new Bar(1,1) == Foo(1)
res27: Boolean = true

scala> class Baz(v: Int) extends Foo(v)
defined class Baz

scala> new Baz(1) == new Bar(1,1)
res29: Boolean = true //???

scala> println (new Bar(1,1))
Foo(1) // ???

scala> new Bar(1,2).copy()
res49: Foo = Foo(1) // ???

Bar的复制品具有类型Foo？这可能是正确的吗？

当然，我们可以通过覆盖Bar和Baz上的.equals（以及.hashCode、.toString、.unapply、.copy、可能还有.productIterator、.productArity、.productElement等）方法来修复这个问题。但是，“开箱即用”，任何扩展案例类的类都将出现问题。

这就是为什么自Scala 2.11以来，不能再通过另一个案例类来扩展案例类的原因。仍然允许通过非案例类来扩展案例类，但至少在wartremover的观点中，这并不是一个好主意。