能否有人解释一下posix AIO和freebsd AIO的区别？看起来函数是相同的，aio_read/aio_write。
我知道Linux本机AIO仅适用于Linux，并使用io_setup/io_submit等方法。
POSIX AIO和FreeBSD AIO之间有什么区别？
3
- vego
5
1FreeBSD的aio_read、 aio_write、aio_cancel等手册页面都有一个STANDARDS部分，其声明类似于“<function-name>()系统调用应符合IEEE Std 1003.1-2001（“ POSIX.1”）”。为什么你认为它们不同？另外对于Linux，如果需要POSIX AIO，则需要确保使用提供它们的C库。Glibc> = v2.1和musl> = v1.1.7应符合要求，但目前uClibc，uClibc-ng，dietlibc或Bionic（Android）根本未实现POSIX AIO。对于这些C库，请使用类似io_setup（kernel> = v2.5）的Linux特定系统调用。 - MemReflect
那么，它是基于线程的 AIO 吗？ - vego
1什么是基于线程的？ - arrowd
POSIX AIO是一种用户级别的实现，它在多个线程中执行正常的阻塞I/O，从而给出了I/O异步的假象。 - vego
虽然Linux本地AIO不是基于线程的，但它是在内核中完成的。因此，我想知道FreeBSD是否与POSIX AIO相同基于线程的？ - vego
1个回答
1
FreeBSD AIO也是基于内核的，这意味着它不会尝试通过生成用户模式线程并在那里运行IO操作来模拟异步操作。
正如man页面所说：
调用线程调用一个系统调用来请求异步I/O操作。
- arrowd
3
1作为额外的纯信息，BSD使用内核线程池实现异步文件I/O，除非句柄是
O_DIRECT。因此，虽然比Linux上的情况要好，但它并不像Linux上的io_uring或Windows上的OVERLAPPED那样是“真正的通用异步”。此外，由于设计不良，POSIX aio的扩展性非常差。除非您通过BSD kqueues使用它，否则它通常都是一个糟糕的选择，而在这种情况下，它实际上相当不错。 - Niall Douglas@NiallDouglas 我很好奇，你提到POSIX aio接口是一个糟糕的设计。然而，当这个接口由BSD kqueues支持时，它实际上是相当不错的。对我来说，这听起来像是设计本身还不错，只是没有太多好的实现？我真的很想知道在接口中限制了什么好/可扩展的实现。希望你能分享一下。 - safl
@safl
kqueue/kevent 机制可以操作不同类型的描述符。Niall 的意思是，您可以将 aio_sigevent 字段作为 kevent 的参数传递，以便在 AIO 操作完成时获得通知。因此，这不是关于“备份”，而是“协同工作”。 - arrowd网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接