Scala中的'let...in'表达式

Question

在OCaml中，let...in表达式允许您在表达式中创建一个命名的局部变量，而不是语句。 （是的，我知道实际上一切都是表达式，但是Unit返回值相当无用。）以下是OCaml中的一个快速示例：

let square_the_sum a b = (* function definition *)
    let sum = a + b in (* declare a named local called sum *)
        sum * sum (* return the value of this expression *)

这是我希望看到的Scala代码:

def squareTheSum(a: Int, b: Int): Int =
    let sum: Int = a + b in
        sum * sum

有没有在Scala中可以用来实现这个的东西？

- GJK

Answer 1

编辑：

每天都会学到新的东西，而这个问题之前已经被回答过了。

object ForwardPipeContainer {
  implicit class ForwardPipe[A](val value: A) extends AnyVal {
    def |>[B](f: A => B): B = f(value)
  }
}

import ForwardPipeContainer._

def squareTheSum(a: Int, b: Int): Int = { a + b } |> { sum => sum * sum }

但我认为这样不太容易阅读，而且不够灵活（如果嵌套的话会很尴尬）。

---

您可以在def中嵌套val和def。没有特殊的语法；您不需要使用let。

def squareTheSum(a: Int, b: Int): Int = {
  val sum = a + b
  sum * sum
}

我认为这里的可读性没有任何不同。但是如果你只想在表达式内创建变量，你仍然可以使用大括号来实现，就像这样：

val a = 2                                       //> a  : Int = 2
val b = 3                                       //> b  : Int = 3
val squareSum = { val sum = a + b; sum * sum }  //> squareSum  : Int = 25

在这里，分号和单词“in”之间没有重大区别（或者您可以将表达式移至下一行，并假装“in”是隐含的，如果这使它更像OCaml：D）。

val squareSum = {
  val sum = a + b // in
    sum * sum
}

另外，更深入技术的看法是：Scala中类似Clojure的'let'。我认为生成的结构与多语句形式相比相当晦涩。

- Rob Napier

---

这是我目前的做法，显然是100%正确的。我只是想知道是否有一种只使用表达式的方法来完成它（我真的很喜欢OCaml中let表达式的可读性）。 - GJK

其实我只是好奇是否可以仅使用表达式（因此没有返回Unit的val或语句）编写Scala代码。我并不打算以这种方式编程，我只是有点好奇。（好吧，你抓住我了。我对Lisp很着迷。） - GJK

我明白你的观点。我的看法是这是一个关于函数纯净性的问题，而不是可读性，因为很难争论“in”形式实际上更可读或更清晰(或不是;它只是不同)。但这并不否定它的存在价值。我认为你无法在没有实际语言支持（新的关键字）的情况下完成它。我不认为你能编写一个像这样工作的in后缀运算符。 - Rob Napier

话虽如此，如果我要进一步探索这个问题，我可能会研究宏、宏注解和准引用。在Scala中有很多有趣的调整方式（特别是在2.11版本中）。我没有完整的答案，但这是我开始研究如何创建一个let...in结构的地方。 - Rob Napier

你可能还想看一下 scalaz（typelevel.org）。它为 Scala 添加了更多的函数式组件。 - Rob Napier