以下是代码...
use strict;
use warnings;
my @array= (1,2,3,4,5);
my $scalar= 5;
@array= $scalar*@array;
print @array;
需要一些能够用少量代码实现类似功能的东西。谢谢！
6个回答
10
使用 foreach 循环。
foreach my $x (@array) { $x = $x * $scalar; }
- RC.
9
1+1. 对于大型列表，
foreach方法比map方法更快。 - Alex Reynolds@Alex - 在数组上下文中这可能是正确的，但在空上下文（例如我的第二个版本）中则是无休止辩论的话题。这显然与平台和版本有关。此外，系统可以并行化地执行map操作（原则上），而foreach通常不能，因此map的执行速度至少有可能比foreach更快。 - Ted Hopp
1@Ted Hopp，
map 的并行处理是 Perl 6 可能会采用的一项功能，但它很可能永远不会出现在 Perl 5 中。太多的代码依赖于 map 语句的有序迭代。Perl 5 的副作用过重，使得 perl 无法识别哪些 map 函数体是完全没有副作用的。 - Ven'Tatsu1map 函数的速度取决于 Perl 版本。较新版本的 Perl 会识别 map 函数在 void 上下文中的调用，并且不会存储 map 的结果，然后在结束时丢弃结果，而旧版本的 Perl 则会这样做。 - MkV
1@SoloBold - 只需在 Google 上搜索“perl map vs foreach”即可获取大量良好讨论。其中 perlmonks.org 上的讨论通常都是见解充分且具体明了的。 - Ted Hopp
显示剩余4条评论
10
你可以尝试这样做：
@array = map { $_ * $scalar } @array;
map { $_ *= $scalar } @array;
- Ted Hopp
7
3在 map 块中，不应修改 $_。 - MkV
1@MkV - 为什么不呢？从perldoc page for map中可以看到：“请注意，$_是列表值的别名，因此它可以用于修改LIST的元素。”这是一种常见的将数组的所有元素转换的习惯用法。 - Ted Hopp
虽然这很有用且被支持，但如果LIST的元素不是变量，则可能导致奇怪的结果。在大多数情况下，使用常规的foreach循环会更清晰。 - MkV
@MkV，但是列表的元素是变量。也就是说，我会自己使用
$_ *= $scalar for @array;。 - ikegami@ikegami - 我也会选择你的建议，毕竟一切都说完了。不是出于性能原因，而是因为它让我觉得比其他任何东西都更易读。 :) - Ted Hopp
显示剩余2条评论
7
这个怎么样：
如何实现：
foreach(@array)
{ $_ *= $scalar }
正如您所看到的，您可以在遍历数组时就地修改它。
- jwd
1
5如果您打算依赖隐式变量$，那么最好对@array中的每个元素执行$ *= $scalar。 - MkV
6
我不知道你的需求范围。如果你正在进行数字数据处理，那么Perl数据语言（PDL）可以将数字数据数组转换为“piddle”对象，并重载数学运算符以“向量化”它们的操作。这是进行数字处理非常高效的系统。以下是一个示例：
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use PDL;
my $pdl_array = pdl([1,1,2,3,5,8]);
print 2*$pdl_array;
__END__
gives:
[2 2 4 6 10 16]
- Joel Berger
2
有趣。我有大约1000个元素的数据集，我必须反复对它们进行处理。我想知道PDL在这方面是否比perl快得多？ - Matthew Lock
没问题，我试一下。 - Matthew Lock
5
这则评论是给SoloBold的。
这里是使用
在OS X系统上，
我的Linux系统是双核的，而且每个核心的速度比我的单核OS X笔记本略快。 编辑 我在我的OS X系统上将Perl从v5.8.8升级到v5.12.3，获得了显着的速度提升，但是
这将恶化3.67倍到4.5倍，情况不太好！仅仅为了玩而升级可能并不划算。
这里是使用
map方法的测试：#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Benchmark;
my @array = ();
push(@array, (1) x 1000000);
my $scalar = 5;
my $startTime = new Benchmark();
@array = map { $_ * $scalar } @array;
my $stopTime = new Benchmark();
print STDOUT "runtime: ".timestr(timediff($stopTime, $startTime), 'all')." sec\n";
以下是使用foreach方法的测试:
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use Benchmark;
my @array = ();
push(@array, (1) x 1000000);
my $scalar = 5;
my $startTime = new Benchmark();
foreach my $x (@array) { $x = $x * $scalar; }
my $stopTime = new Benchmark();
print STDOUT "runtime: ".timestr(timediff($stopTime, $startTime), 'all')." sec\n";
以下是我的系统信息：
bash-3.2$ perl --version
This is perl, v5.8.8 built for darwin-2level
...
bash-3.2$ uname -a
Darwin Sounder.local 10.7.0 Darwin Kernel Version 10.7.0: Sat Jan 29 15:17:16 PST 2011; root:xnu-1504.9.37~1/RELEASE_I386 i386
以下是一次测试的结果：
bash-3.2$ ./test.map.pl
runtime: 4 wallclock secs ( 0.41 usr 0.70 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 1.11 CPU) sec
bash-3.2$ ./test.foreach.pl
runtime: 0 wallclock secs ( 0.13 usr 0.00 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.13 CPU) sec
这些时间在同一台机器上是相对可重复的，并且在双核Linux机器上的结果有些可重复：
[areynolds@fiddlehead ~]$ perl --version
This is perl, v5.8.8 built for x86_64-linux-thread-multi
...
[areynolds@fiddlehead ~]$ uname -a
Linux fiddlehead.example.com 2.6.18-194.17.1.el5 #1 SMP Mon Sep 20 07:12:06 EDT 2010 x86_64 GNU/Linux
[areynolds@fiddlehead ~]$ ./test.map.pl
runtime: 0 wallclock secs ( 0.28 usr 0.05 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.33 CPU) sec
[areynolds@fiddlehead ~]$ ./test.foreach.pl
runtime: 0 wallclock secs ( 0.09 usr 0.00 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.09 CPU) sec
在OS X系统上，
map比foreach的性能慢了8.53倍。在Linux系统上，同样的操作，速度慢了3.67倍。我的Linux系统是双核的，而且每个核心的速度比我的单核OS X笔记本略快。 编辑 我在我的OS X系统上将Perl从v5.8.8升级到v5.12.3，获得了显着的速度提升，但是
map仍然比foreach表现差。sounder:~ alexreynolds$ perl --version
This is perl 5, version 12, subversion 3 (v5.12.3) built for darwin-multi-2level
...
sounder:~ alexreynolds$ ./test.map.pl
runtime: 0 wallclock secs ( 0.45 usr 0.08 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.53 CPU) sec
sounder:~ alexreynolds$ ./test.foreach.pl
runtime: 1 wallclock secs ( 0.18 usr 0.00 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.18 CPU) sec
这个数值从变差了8.53倍到变差了2.94倍，改善相当显著。
将Perl安装升级到v5.12.2后，Linux系统的表现略微变差：
[areynolds@basquiat bin]$ perl --version
This is perl 5, version 12, subversion 2 (v5.12.2) built for x86_64-linux-thread-multi
...
[areynolds@basquiat bin]$ /home/areynolds/test.map.pl
runtime: 1 wallclock secs ( 0.29 usr 0.07 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.36 CPU) sec
[areynolds@basquiat bin]$ /home/areynolds/test.foreach.pl
runtime: 0 wallclock secs ( 0.08 usr 0.00 sys + 0.00 cusr 0.00 csys = 0.08 CPU) sec
这将恶化3.67倍到4.5倍，情况不太好！仅仅为了玩而升级可能并不划算。
- Alex Reynolds
1
对我来说，很不幸的是Larry没有允许
$scalar operator (list)
或者
(list) operator $scalar
当然，map或循环也可以实现，但以上语法更加简洁。
如果两个列表长度相等，(list) operator (list) 也是有意义的。
惊讶于Larry没有允许这些，只是说一下...我猜在这种情况下还有(n-1)种方法可以实现。
比如
my @a = 'n' . (1..5); my @a = 2 * (1..5);
甚至
my @a = 2 * @b;
- Milton Earnest Zilmer
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接