将const char**转换为void*？

Question

将const char**转换为void*？

9

考虑以下代码：

#include <memory.h>
#include <stdlib.h>

void Foo()
{
  const char ** caps = malloc( sizeof( char * ) );
  memset( caps, 0, sizeof( char * ) );
}

使用gcc 4.9.2-pedantic编译没有问题，但使用默认选项的cl 18（来自VS2013）在memset行上显示“warning C4090：'function'：不同的'const'限定符”。

现在caps是一个指向指向常量字符的指针？因此，指针本身不是常量，因此应该可以将其转换为void*，但是cl似乎会自动从中生成const void*，从而生成警告。这是否是正在发生的事情的正确解释？这是非标准行为，对吗？

- stijn

5

我认为这可能是微软编译器的一个 bug。虽然像这样的代码让我毛骨悚然，但从技术上讲，据我所知它是完全合法的... - Damon

2

就此而言，clang（3.4.1）在严格模式下也认为您的代码是正确的。 - jamesdlin

1

也许是这个？https://dev59.com/fuo6XIcBkEYKwwoYQiO7 - mafso

@mafso 很好的发现，正是这个。 - stijn

3个回答

-3

您不能将指向常量的指针（const X *）强制转换为void *：这会丢弃其const限定符。

memset需要修改这些数据，因此它需要一个void *参数而不是const void *参数。

- nyarlathotep108

3

我认为你没有理解重点。这里不是 const X* 而是 const X**。使用 memset 不会修改旨在成为 const 的部分。 - jamesdlin

2

但是，这不是一个指向常量的指针。它是一个指向常量的指针的指针。这个应该可以编译通过。使用 const char** 你承诺不会通过这个指针修改指向的指针所指向的 char。当 memset 修改指针时，这个承诺没有得到遵守。 - Damon

1

@nyarlathotep108 实际上，使用多少级间接引用确实很重要。 - The Paramagnetic Croissant

1

@nyarlathotep108 这是有很大的区别的。假设有 const char* p = "foo"; const char** pp = &p;，那么 memset(p, ...) 是非法的，因为它试图修改 p 所指向的 const char。这相当于 *p = '\0'。另一方面，memset(pp, ...) 应该是完全可以的，因为它修改的是 pp 所指向的指向常量的指针(请注意，指针本身不是 const); 这相当于 *pp = NULL。它只是使 pp 指向其他东西，而不是修改 const 数据。 - jamesdlin

1

memset根本看不到任何const。它看到的是一个非常量的void*，并且使用(char) 0x00填充sizeof(pointer)字节，尽管从您的角度来看，指向的内存甚至不是char类型！遗憾的是，memset不关心（也不需要关心）。但是类型的判断仍然存在。这是一个非常量指针，指向另一个非常量指针（被覆盖，合法），指向一个常量char。 - Damon

显示剩余4条评论

-3

你的写法中，const 关键字指向的是 char 而不是指针。显然，仅仅为了声明一个永远不会被修改（也就是永远不会被初始化）的变量而分配内存是没有意义的。

如果你想让指针本身成为 const，应该这样写：

char ** const caps

你也可以将第二个指针声明为const，但这样做与将char声明为const没有什么区别。

- Kevin Keane

stjin 正在为指向 const char 的指针分配内存；该指针本身并不是 const，可以被赋予某些被认为是 const 的内容的地址。这种用法对我来说很有意义。 - jamesdlin

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Damon · Accepted Answer

编译器过于热情（即编译器错误）。 const char** caps表示caps是一个指针（不是常量），指向另一个指针（也不是常量），该指针指向一个常量char。也就是说，您承诺不通过经过caps的间接寻址修改那个char。

这意味着您与编译器正式达成以下协议：

1. 您可以更改caps。 2. 您可以更改*caps（即caps指向的char*）。 3. 您不能通过这条链指针更改**caps（即*caps指向的char（caps指向的char））。 4. 没有关于其他人（例如别名指针）更改该字符值的说明。

const char **caps = malloc(sizeof(char*));

使用一个值初始化了caps，这是合法的。如果malloc失败，则该值为null指针，但从语言的角度来看，这也通常是完全合法的（尽管会导致以下的memset崩溃）。在C ++中，您需要显式转换malloc返回的void*，但是C语言可以很好地处理这种情况。

memset(caps, 0, sizeof(char*));

对于我这个C ++程序员来说，这让我毛骨悚然，但从C语言的角度来看，它仍然是完全合法的事情。
它所做的是用等于指针大小（恰好是一个char指针）的零字节数量覆盖到目前为止已分配但未初始化的（并由caps指向的）内存块中包含的第二个指针。

库函数memset接受一个非const void *，只需使用您提供的值（这里是零），就可以填充您要求的字节数（此处为sizeof(char *))。它不关心你与编译器达成的合同，也不需要关心它。但即使如此，它也没有违反任何规则。它覆盖了指针，而不是指向的常量值。
是的，它将一些char值写入到不是char数组的东西中（这就是为什么我的头发竖起来的原因），但嗯...那是...合法的。毕竟这正是memset应该做的事情，并且它很可能会“按预期工作”。它将将指针设置为零位模式，这（除了在某些非常罕见的异构结构上）对应于空指针。

在任何时候都没有更改（甚至访问）内存位置**caps，因此所有这些都是完全合法的，您没有违反任何承诺。

因此，警告是错误的。