Monitor.Wait - while还是if？

Question

我目前正在学习多线程考试，我阅读了albahari的优秀线程文章。在监视器使用方面，我有一个问题 - 为什么在这里使用循环而不是if语句？

lock (_locker)
{
  while (!_go) //why while and not if?
    Monitor.Wait (_locker);  // _lock is released
  // lock is regained
  ...
}

我认为，一个if语句就足够了。

恐怕，我并没有完全理解这篇文章。

//编辑 示例代码:

class SimpleWaitPulse
{
  static readonly object _locker = new object();
  static bool _go;

  static void Main()
  {                                // The new thread will block
    new Thread (Work).Start();     // because _go==false.

    Console.ReadLine();            // Wait for user to hit Enter

    lock (_locker)                 // Let's now wake up the thread by
    {                              // setting _go=true and pulsing.
      _go = true;
      Monitor.Pulse (_locker);
    }
  }

  static void Work()
  {
    lock (_locker)
      while (!_go)
        Monitor.Wait (_locker);    // Lock is released while we’re waiting

    Console.WriteLine ("Woken!!!");
  }
}

- bitsmuggler

---

"If" 只检查一次。 "while" 循环将继续检查。 "if" 不等待。 "while" 等待。 - DOK

嗨DOK - 謝謝你的解釋。但我認為，Monitor.Wait操作只會執行一次。它將等待Pulse信號。所以我看不到任何理由需要while :-( - bitsmuggler

专业人士，这取决于您想等待事件发生的次数。通常，在锁定后内存中会进行某种修改，如果您只想“观察”一次修改，则可以使用if（例如，您发送消息并等待单个响应）。如果您想持续“观察”修改，则在while循环中执行它（即，您正在监视大量消息的消息流）。 - Kiril

根据更新，最好使用while循环，因为您始终会在输入后执行工作。使用if语句将导致工作的单次执行，并且在此之后的任何输入都将被忽略(即不会执行任何工作)。 - Kiril

嗨Lirik，我不理解的是，如果线程到达等待方法。我将一直等待，直到另一个线程执行脉冲方法。因此，我假设（在任何情况下）不再需要更多迭代。 - bitsmuggler

Answer 1

这仅仅取决于情况。在这种情况下，代码只是等待_go变为true。

每次触发_locker时，它将检查_go是否已设置为true。如果_go仍为false，则它将等待下一个触发。

如果使用if而不是while，它只会等待一次（如果_go已经是true，则根本不会等待），然后在脉冲后继续执行，无论_go的新状态如何。

因此，您如何使用Monitor.Wait()完全取决于您的具体需求。

- Igby Largeman

Answer 2

这取决于具体情况。但首先，我们需要澄清监视器的工作原理。当一个线程通过Monitor.Pulse()信号通知另一个线程时，通常不能保证被通知的线程会立即运行。这意味着，在被通知的线程运行之前，其他线程可能会运行并改变被通知线程可以继续执行的条件。因此，被通知的线程在唤醒后仍需要检查是否安全继续执行（即while循环）。然而，某些罕见的同步问题允许您做出这样的假设：一旦线程被通知唤醒（即Monitor.Pulse()），没有其他线程能够改变被通知线程可以安全继续执行的条件（即if条件）。

- Nadir Muzaffar

Answer 3

我写了一篇文章，可能会对这里有所帮助：等待和脉冲的解密 事情比表面上看起来要复杂得多。

- Nick Butler

Answer 4

我有一个关于监视器使用的问题 - 为什么这里使用循环而不是if语句？

在使用Pulse和Wait时，有一个众所周知的规则，即在怀疑时优先选择while而不是if。显然，在这种情况下，任何一种方法都可以工作，但在几乎所有其他情况下，都需要使用while。实际上，几乎没有（如果有的话）使用while循环会产生错误结果的情况。这就是这个通用规则的基础。作者使用while循环是因为他试图坚持经过验证的模式。他甚至在同一篇文章中提供了模板。以下是它：

lock (_locker)
  while ( <blocking-condition> )
    Monitor.Wait (_locker);

- Brian Gideon

Answer 5

使用Monitor.Wait编写正确代码的最简单方法是假设系统将其视为“咨询性的”，并假设系统可能会在任何时候随意唤醒任何等待线程，而不考虑是否已调用Pulse。当然，系统通常不会这样做，但如果程序正确地使用Wait和Pulse，则它的正确性不应受到任何原因导致Wait调用任意提前退出的影响。基本上，应将Wait视为告诉系统“除非或直到其他人调用Pulse，否则继续执行此处将是浪费时间的手段”。

- supercat