基本上，问题是：
C#中的异常是否会严重影响性能？避免异常重新抛出是否更好？如果我的代码中生成异常，这是否会影响性能？
对于问题本身的愚蠢，我感到抱歉。
对于问题本身的愚蠢，我感到抱歉。
8个回答
10
如果您担心异常的性能问题，那么您可能没有正确使用它们。
但是，确实，异常会影响性能。
- JaredPar
3
我不担心。我认为你应该重新考虑你所说的话。 - 0100110010101
1@opetrov：他说得对。当出现问题时，应该抛出异常，而不是控制程序的流程。对于任何性能密集型操作，您应该检查输入，并确保根本不会抛出异常。异常应该是例外情况。 - Will Eddins
@opetrov，@Guard非常好地总结了我想表达的观点。 - JaredPar
4
在C#中，抛出异常是一项昂贵的操作（与C#中的其他操作相比），但不足以使我避免这样做。
我同意Jared的观点，如果由于抛出异常导致应用程序明显变慢，那么我会检查整体策略。可能可以重构某些内容，使异常处理更加高效，而不是摒弃在代码中引发异常的概念。
- kemiller2002
3
在try/catch语句中运行代码不会影响性能。唯一的性能损失是当抛出异常时...因为此时运行时必须解开堆栈并收集其他信息，以便填充异常对象。
- Joel Martinez
3
Microsoft开发类库的设计指南是非常有价值的资源。以下是相关文章:
我还建议阅读 Microsoft Press 出版的 Framework Design Guidelines 书籍。它包含了来自设计指南链接中的大量信息，并由微软公司和 Anders Hejlsberg本人进行注释。它提供了关于事物背后的“为什么”和“如何”的许多见解。
- Joseph Ferris
2
除了其他人说的，还有：
不要将异常用作编程流程的一部分。换句话说，不要为像
另一个需要注意性能的重要问题是吞噬异常。这是一个很棘手的问题，一旦你开始允许你的应用程序吞噬异常，你就会在任何地方都这么做。现在你可能允许你的应用程序抛出你不知道的异常，因为你在吞噬它们，你的性能受到影响，而你不知道原因。
account.withdrawalAmount > account.balance 这样的事情抛出异常。那是一个业务案例。另一个需要注意性能的重要问题是吞噬异常。这是一个很棘手的问题，一旦你开始允许你的应用程序吞噬异常，你就会在任何地方都这么做。现在你可能允许你的应用程序抛出你不知道的异常，因为你在吞噬它们，你的性能受到影响，而你不知道原因。
- jlembke
5
在我看来，对于您的琐碎情况而言，一个好的异常情况是 account.withDrawalAmount > machine.CashOnHand。 - Chris Marisic
1@Chris，不，这仍然不是一个异常情况...实际上这是一种预期情况。有很大的可能性，即使没有技术故障，机器也可能用完钱。因此，这是一个商业案例。 - Joel Martinez
我同意Joel的观点。意外情况可能是连接丢失或类似的问题。但ATM的本质之一是它持有有限的资金，可能会用完。 - jlembke
在我看来，我仍然会将其处理为异常情况，因为这主要是不太可能发生的，我宁愿处理它，而不是让“OutOfMoneyException”关闭机器/完全锁定对机器的访问等，而不是将其作为正常分支逻辑流程的一部分。除此之外，我通常会有某种类型的全局异常策略正在发生，异常会触发某种类型的警报，表明机器需要维护等。 - Chris Marisic
我认为，每当发生某些事件时，这些事件无法通过用户的操作来解决，并且需要管理员或超级级别的访问权限才能修复，这应该是一个例外而不是业务案例。机器锁定和帐户锁定在发生的极端情况下非常不同，我不希望两者的逻辑直接平行。 - Chris Marisic
0
这并不傻，我在其他地方也看到过，比如在SO上。
异常通常发生在真正异常的情况下。大多数情况下，当没有太多恢复机会时，您会重新抛出异常（可能是在记录日志后）。因此，在程序正常执行的过程中，它不应该影响您。
- TheVillageIdiot
0
异常（Exceptions）顾名思义是意外情况。因此，您不能指望它们成为优化的重点。往往情况下，它们的性能表现不佳，因为它们有其他优先事项，例如收集有关出错原因的详细信息。
- AnthonyWJones
0
.NET 中的异常确实会影响性能。这就是为什么它们应该只在特殊情况下使用的原因。
- Darin Dimitrov
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接