如何在Racket中将define-syntax与syntax-case分开

Question

考虑以下两个Racket代码片段：

;version A
(define-syntax (b stx) 
  (syntax-case stx () [(X u) #'(display  (syntax->datum #'(X u v)))]))
(b 1)

并且

;version B
(define-for-syntax (g stx) 
  (syntax-case stx () [(X u) #'(display  (syntax->datum #'(X u v)))]))
(define-syntax (b s) (g s))
(b 1)

实验结果显示，这两个程序都返回了 (b 1 v)。问题是：“版本B”是否是有效的Racket？如果是，它是否完全等同于“版本A”？

- amkhlv

Answer 1

是的，这两种方法都可以，而且和你注意到的一样，它们的作用完全相同。

- Sam Tobin-Hochstadt

---

谢谢！对于初学者来说，Racket宏的语法很令人困惑。我猜(define-syntax ...)将(b 1)转换成类似的东西。 - amkhlv

谢谢！对于初学者来说，Racket宏的语法很令人困惑。我猜(define-syntax (b s) (g s))将(b 1)转换成类似于(g (datum->syntax #'(b 1)))的东西，然后再转换成(display'(b 1 v))并进行评估——是这样吗？我的困惑在于，我认为s会变成1，下意识地假设(define-syntax ...)的行为方式会像(define ...)一样。 - amkhlv

如果你还没有看过的话，Greg Hendershott的《宏的恐惧》可能会有所帮助。 - Asumu Takikawa

谢谢，Asumu Takikawa。我开始阅读Greg Hendershott的书了。非常有帮助。 - amkhlv