什么是最好的Scheme解释器或编译器？

Question

大家好，我想开始使用Scheme，并有两个问题。首先，你会推荐使用解释器还是编译器来运行Scheme？为什么？其次，你会推荐哪个Scheme解释器或编译器？为什么？谢谢！

- adhanlon

---

我的问题和那些略有不同，但谢谢！ - adhanlon

顺便说一句，作为一个没有明确细节的“最佳方案是什么”的问题，这个问题似乎非常主观。如果对于所有目的和用例都有一个最佳方案实现达成共识，那我们只会有一个！ - Charles Duffy

这绝对是一个有建设性的问题，比我声望高的人应该重新开放它。 - ylun.ca

Answer 1

我知道你已经接受了答案，但为了日后访问此问题的人，我推荐Chicken Scheme。与mzscheme相比，它往往产生更小的可执行文件。例如，考虑以下“hello world”应用程序：

(define (say-hello name)
  (print (string-append "Hello, " name))
  (newline))

(say-hello "Earthling")

使用 mzc 编译 hello.scm 文件得到的可执行文件大小为 3.3M：

使用 csc 编译 hello.scm 文件得到的可执行文件名为 ctest，大小为 16k：

如果您需要库支持，Chicken 提供了 Eggs Unlimited（类似于 mzscheme 的 PlaneT 或 ruby 的 gems），请查看Egg Index。

- Shaun

---

鸡真棒。我还真能用它来做实际工作。别忘了Gambit-C也很重要。 - Jyaan

据我所知，mzscheme 创建静态链接的可执行文件，而 chicken scheme 则动态链接到 libchicken。 - Rui Vieira

没错，试着在没有Chicken Scheme的平台上运行那个16k文件。它是动态链接的。 - alvatar

使用选项“-static”，您可以从chicken编译器中获得一个静态链接的可执行文件。 对于“mzc”，需要在源代码开头添加“#lang scheme”声明。 然后，使用“mzc --exe mztest hello.scm”生成4.6M的可执行文件。 而“csc hello.scm -o cktest”生成3.2M的可执行文件。 - day

我曾经喜欢使用Scheme编程语言，但最近我的很多软件都出现了问题，这让我感到不满。我真的建议大家坚持使用Racket编程语言，因为它们在移植时不会出现问题。 - pankajdoharey

Answer 2

对于初学者，我强烈推荐DrRacket（前身为Dr. Scheme），因为它提供了一个非常好的工作环境，支持许多Scheme方言，并提供非常好的错误和调试信息。我相信大多数Scheme实现都是解释器，虽然可能存在编译器。

如果您像我一样是命令行控，您可以考虑直接运行racket解释器，这本质上与Dr.Racket相同，但没有图形界面和命令行接口。或者，用#! /usr/bin/env racket启动源文件并使用chmod +x source.rkt使其可执行。

- Michael Aaron Safyan

---

Dr. Scheme 是我使用过的最完整的解释器之一。非常适合初学者，在命令行中遇到困难，并且无法将神秘的错误消息翻译成代码出了什么问题时使用。 - eric.christensen

实际上，Scheme编译器比解释器更多，并且有许多知名的编译器，如ikarus、chez（非免费版本）、gambit、chicken、bigloo。事实上，当前版本的mzscheme/DrScheme是JIT（即时编译）的。请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Scheme_compilers。 - Nathan Shively-Sanders

我也是个命令行爱好者，我一直在使用Dr. Scheme，但我也会尝试mzscheme。我也稍微使用gambit-c，你对此有什么想法吗？ - adhanlon

Answer 3

我建议使用Gambit-C方案：

• 它符合R5RS标准。
• 它既有解释器又有编译器。您还可以编译为ANSI C。
• 它是开源的。
• 它可移植。(它可以在Linux、Windows、Mac OS X甚至iOS上运行。)
• 它具有简单的外部函数接口(FFI)。

初步检查显示，Chicken方案似乎不够令人满意，而Bigloo则可能是一个严肃的竞争对手。但我不能对它们发表太多评论。

- Ji Han

---

你对 Chicken Scheme 不满意的地方是什么？ - Omar Antolín-Camarena

我不能回答原帖作者的问题，但在我最近选择使用哪个方案时，我进行了一些（总是毫无意义的）基准测试，Gambit 在性能方面绝对比 Chicken 更快。平均而言，Gambit 似乎要快两倍以上。Chicken 的垃圾回收也慢得多，大约是十倍左右。 - Alex Celeste

Answer 4

我建议不要担心它是作为编译器、解释器还是两者结合的形式实现 - 尤其是在开始阶段，帮助文件的质量（例如）比它的具体实现方式更重要。

至于选择哪一个，DrRacket是我最常用的。

- Jerry Coffin

---

谢谢你的建议。我正在使用 PLT Scheme，我非常喜欢它。 - adhanlon

今天它被称为Racket。 - vonbrand

@vonbrand：是的，肯定需要更新了... - Jerry Coffin

Answer 5

PTL Scheme已更名为Racket(http://racket-lang.org/)，但它基本上仍然是相同的。Dr.Racket是一个非常巧妙的开发环境，带有shell，要用Scheme编写，你只需要在文件顶部加上#lang scheme。

- ine