Git和Mercurial中的重命名：准确性和自动化

Question

我只使用Git和Mercurial几天，并没有很多编程经验。

在过去的几天中，我阅读了许多比较两者的文章。根据我的阅读和测试，我得出以下结论：

Git的重命名是100％自动化的，但不是100％准确的。它依靠算法来猜测重命名。即使完全错误，最终用户也无法更改其决策。

我猜Git的方法对于99％的情况可能没问题，但那1％会导致头痛。如果我尝试大量修改代码（同时更改类名和内容），那么我可能会失去文件历史记录，这让我犹豫不决。

只要我始终在Visual Studio内重命名/移动我的文件并安装了VisualHG，Mercurial就可以是100％自动化和100％准确的，VisualHG应该准确且自动地跟踪移动和重命名（目前VisualHG有一个错误- 当我将文件移动到其他项目中时，文件未被重命名）。而且最终用户可以更改其决策，如果出现错误。

如果我没有Visual Studio，我仍然可以使用TortoiseHg的“检测复制/重命名”窗口。我可以设置相似度百分比，要求Mercurial自动检测重命名。如果出现错误，我有机会进行更正。

我的结论是对还是错？

参考文献： Git and Mercurial - Compare and Contrast

- user593358

Answer 1

在这里，你可以看到它们之间的差异解释，但大多数情况下，你是正确的。Mercurial有rename和mv命令进行“真实”的重命名，而Git的mv只执行rm和add。此外，似乎Mercurial可以模仿Git的行为并猜测你的重命名，这是一个非常好的特性。从经验来看，Git的重命名检测算法往往会做出错误的决策 - 特别是如果你复制一个文件并稍微修改两个副本 - 大多数时间它都会是错误的。

- Marek Sapota

Answer 2

我认为Mercurial跟踪文件重命名的能力并不像你认为的那样完美。我对Git没有太多经验，但我对Mercurial有很多了解，在某些情况下（hg view可以理解它们），重命名文件似乎运作良好，只要您没有做过太“有趣”的事情（这种情况似乎经常发生）。

而Git至少以声誉而言，应该让您对历史进行低级更改，如果需要的话。

- John Zwinck