Tarantino的数据库持续集成（CI）有哪些替代方案？

Question

我们目前使用VincentVega（现在已合并到Tarantino）来进行数据库CI。我们正在使用CruiseControl.Net来开发我们的Web应用程序（使用TFS编写的C#代码）。

由于VincentVega非常明确，并且能够很好地处理创建和更新（同时保留现有数据）这两种情况，因此它的表现相对良好。我正在考虑升级到Tarantino，但我想知道是否有其他工具可供选择？不幸的是，像SQL Compare这样“自动”生成增量脚本的工具不适用于我们的数据库，因为它有超过500个规范化表。

谢谢。

Eric Tarasoff

- Eric Tarasoff

---

如果表高度规范化，为什么更改脚本就不可行了？也许只需要使用更好的生成器？在某个层面上，所有数据库迁移都需要生成/知道增量——无论这是显式的还是隐式的。 - user166390

我很好奇你最终选择了什么。同时，我也很好奇为什么 SQL Compare 不适用。 - David Atkinson

我猜几年后回到这个问题比永远不回来要好？当我提出这个问题的时候，我们坚持使用VincentVega。现在，几年后，在另一个组织中，经过查看目前可用的一些替代方案后，我选择了RoundHousE。尽管它是一种约定优于配置的解决方案，但我发现它非常灵活，适用于不同的用例。更重要的是，从零开始运行非常快，文档也不错。此外，有足够多的其他人在使用它，你可以很容易地寻求帮助。 - Eric Tarasoff

关于为什么 SQL Compare 不适用的原因：1）我们是一个大型分布式团队，每个成员都有自己的数据库副本; 2）我的经验表明，使用它与现有数据的超大型数据库时，偶尔会出现一些区域无法正确组合同步脚本的情况; 3）SQL Compare 不是免费的；4）在很大程度上，RoundHousE 和类似的工具已经在类似于我们现在所做的模型中运行，因此我们能够捕捉到这种好处，而不需要太多的流程变更成本。 - Eric Tarasoff

另外，选择RoundHousE的最后一个原因：查克·诺里斯。 - Eric Tarasoff

距离我上次评论仅过去了四年，所以我认为是时候重新启动这个线程了！（请参见下面发布的新答案，描述了ReadyRoll） - David Atkinson

Answer 1

还有另一个项目可能值得关注，由Rob Reynolds开发; RoundHousE

http://code.google.com/p/roundhouse/

这个wiki在https://github.com/chucknorris/roundhouse/wiki。

- Ryan Anderson

Answer 2

有一种类似的工具由Paul Stovell和他的朋友们开发，叫做DbUp。

Tarantino和DbUp之间一个显著的区别是，虽然Tarantino通常从构建脚本（如Nant或msbuild）中调用，但是DbUp在你的应用程序中使用.NET类。这可能会更好地处理备用方案，以防脚本出现问题。

http://code.google.com/p/dbup/

以下是来自Paul Stovell博客的DbUp的原始公告：http://www.paulstovell.com/dbup

- dthrasher

Answer 3

我认为现在有一个新的产品ReadyRoll可能会引起兴趣，因为它满足了您的主要关注点。

• "[SQL Compare]无法正确合并同步脚本"

是的，比较工具有时可能会出错。通常不是脚本不能正常工作，而是没有按照期望的方式应用更改。ReadyRoll采用最佳实践方法，在使用SQL Compare创建每个迁移脚本的同时，关键是允许开发人员在之后自定义脚本。

• "RoundHousE和类似工具已经在类似我们现在所做的模型中运行"

ReadyRoll的方法与RoundHousE类似，基于迁移，通过运行一系列连续的脚本来管理升级过程。这个工具是建立在认识到许多开发团队喜欢这种方式的基础上的。

• "选择RoundHousE的最后一个原因：Chuck Norris"

我必须承认在这一点上败北了...

- David Atkinson