x！= x是否是实现std::isnan（）的合法方式？

Question

尽管微软博客声称使用std::isnan在我的代码中仍会生成对c++运行时的调用，而不是内联的ucomiss。现在我通过x！= x检查（因为在这段代码中我的性能很重要）解决了这个问题，但这让我想知道...如果x！= x是一种检查NaN的方法，那么实现std::isnan不就容易了吗？

但据我所知，gcc/clang使用内置函数（而msvc正在尝试）。如果可以将其作为普通函数有效地实现，他们为什么要费心呢？

所以我有点困惑，因为SO上的答案之一声称这是自我比较可以返回false的唯一方式。

- NoSenseEtAl

---

当进行比较时，信号NaN会引发吗？ - StoryTeller - Unslander Monica

我认为它被实现为内部函数：https://godbolt.org/z/7M6cK5 - Alex Guteniev

@AlexGuteniev 在某些情况下它可以工作，在某些情况下它不能... 我无法将我的真实示例缩小到在godbolt上无法工作的程度... - NoSenseEtAl

Answer 1

C++标准委员会（终于？）在这个问题上听取了数值计算学家的意见。 在C++11之前，习惯用法

x != x

确实使用了检查NaN的方式。对于浮点数没有其他类别的值适用这种方法，但它并不是特别好。首先，一些NaN会引发异常。它也容易受到错误的重构影响。您还可能假定某些浮点标准，例如常见的IEEE754。

从C ++ 11开始，最好使用std::isnan。

- Bathsheba

---

如果我在代码库中看到 x != x，我会将其改为false，以便它出现错误并且作者学会使用更清晰的构造，比如 isnan。 - Jeffrey

@Jeffrey：在过去，我坚持要将其写成一个函数。但我从未遇到过编译器会优化掉该表达式的情况——那将是编译器的一个错误。 - Bathsheba