JavaScript事件处理程序是否应进行单元测试？

Question

这里有很多关于其他语言中单元测试事件处理程序的问题，但是当涉及到JavaScript时，我并没有找到一个好的答案。具体来说，我指的是像这样的情况：

// inside a "view" class definition:
handleCheckboxClick: function() {
    this.relevantData.toggleSomeValue();
    return false;
}

// later on:
$('#someCheckbox').on('click', view.handleCheckboxClick);

很明显，事件处理程序 (this.relevantData.toggleSomeValue()) 中有逻辑，但同时没有其他方法会调用此处理程序，因此单元测试不会捕获任何未来与重构相关的错误。在任何给定的JavaScript代码库中，都有很多这些处理程序，因此测试它们需要付出相当大的努力。

此外，在许多JS商店（尤其是我们的商店），还进行了基于Selenium的功能级测试，通常可以捕获明显的UI问题（例如当事件处理程序出现故障时）。

因此，一方面我知道“逻辑的单元测试=好”，如果我以后不测试某些代码，我就会为此付出代价。另一方面，对于单元测试而言，这个特定的子集似乎成本高、价值低。因此，我向SO社区提出的问题是，JS开发人员应该对其事件处理函数进行单元测试吗？

- machineghost

---

单元测试是给懦夫用的，写出能正常工作的代码才是王道！换句话说，我认为对于简单的事件处理程序进行单元测试是浪费时间。 - adeneo

@adeneo 从单元测试的角度来看，事件处理程序与其他代码有何不同？ - user2864740

尽管我之前的评论，但我认为这是一个更好的情况，可以通过UI/集成测试来解决。 - user2864740

嗯，我并不是很在意单元测试，但对于可能存在设计缺陷的大型项目，我会使用它。对于一些 jQuery 事件处理程序，就不太需要（实际上根本不需要）！ - adeneo

@adeneo 我不喜欢写单元测试。我希望我的项目有更多的单元测试。D: - user2864740

请不要将函数命名为 handleCheckboxClick 这样的东西。应该根据函数的作用而非使用方式来命名函数。在这种情况下，toggleRelevantData 可能是一个更好的名称。 - George Mauer

Answer 1

这绝对是一个主观问题，但我将给出我的看法：）

不

根据我的经验，在单元级别测试处理程序并不划算。我通常会花费大量时间来创建固定装置和触发人工事件；这导致测试通过，但我对我的视图在真实世界中是否能正常运行没有多少信心（这也不太有趣）。我发现所有的时间都花在其他地方要好得多。

然而，某种程度的覆盖率是很重要的，我尝试用以下方法来实现：

1. 将处理程序中的复杂逻辑移至可以独立测试的助手函数中。理想情况下，这些函数足够“纯净”，可以在单元环境中轻松测试。如果它们难以测试，那么就放弃吧！

2. 依靠集成测试来测试与您的视图的交互。这是测试各种交互场景的最简单方法，例如“当我在文本区域中输入消息并按下回车键时，会出现新消息”，而无需头痛地人为触发交互。当然，编写Selenium测试并不是我的乐趣之选;)

3. 放松。覆盖率最好以测试的功能为衡量标准，而不是测试的方法/处理程序。如果您确信您对应用程序交互所做的假设已经“覆盖”了——无论以何种方式——那么您就完成了任务。

这并不适用于所有应用程序或团队，但在我工作的团队和应用程序中，这被证明是最有效的方法。我很想听听其他人对此问题的看法。

- Nick Tomlin

---

我喜欢这个答案。诚实的测试覆盖率是最好的测试覆盖率！ - okcoker