在CSS中用不同的供应商前缀是否有必要？

Question

我正在查看谷歌圣诞老人追踪器的代码，我对他们处理供应商前缀的方式有疑问。例如，在关键帧声明中：

@-webkit-keyframes fly {
    0% {
        -webkit-transform: translateY(0) translateX(0);
        -moz-transform: translateY(0) translateX(0);
        -ms-transform: translateY(0) translateX(0);
        -o-transform: translateY(0) translateX(0);
        transform: translateY(0) translateX(0);
        -webkit-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -moz-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -ms-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        -o-transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
        transform: translateZ(0) translateY(0) translateX(0);
    }
    ...
}

除了第一行的 -webkit-transform: translateY（0）translateX（0）; 之外，其余部分都无法到达，是吗？这是浪费代码吗？ 还是有跨供应商前缀的原因？例如，IE是否可以访问该代码（并感到困惑）？

也许只是为了 @keyframes fly {...} ？（假设将来更多的浏览器将支持它。但是再一次地，如果他们支持未经修饰的 @keyframes ，我认为他们也可能支持 transform ...（？））

无论如何，我认为圣诞老人追踪器将极大推动CSS的发展。 我会向任何说CSS编程不是真正的东西的人展示它。 :)

- TastySpaceApple

---

同意。因为所有的代码都被包含在 @-webkit-keyframes 中，只有 Webkit 浏览器才能理解，所以这似乎是浪费了代码。我的第一反应是这可能是生成的代码。 - myajouri

我同意myajouri的观点。没有理智的人会写出那样的代码。 - Niet the Dark Absol

Answer 1

程序员可能习惯于始终列出所有特定于供应商的属性形式，即使在这种情况下并不真正需要。

这也使代码更具未来性。如果他向块添加其他特定于供应商的选择器，则无需记住添加相应的特定于供应商的属性。

- Barmar