HTML：
<ul>
<li class="selected">First Item</li>
<li class="disabled">Second Item</li>
<li class="separator">Third Item</li>
<li>Fourth Item</li>
</ul>
jQuery:
alert($("li:not(.disabled,.separator)").index());
返回值是一个整数，表示jQuery对象中第一个元素相对于其兄弟元素的位置。
强调“第一个元素”。但上述代码返回3。根据文档，这个代码不应该返回0吗？
您可以在此处查看其实际效果：http://jsfiddle.net/Zf9Vv/
注意：
我的选择器匹配了两个元素：第一个和最后一个LI。
编辑（请参见评论） 原始答案是不正确的... 我现在会保留它，以便评论有意义。
查看 jQuery 中 index 的源代码，您可以看到以下片段：
if ( !elem ) {
return ( this[0] && this[0].parentNode ) ? this.prevAll().length : -1;
}
将此与早期版本1.6.2中相应（尽管非常不同）的片段进行比较。请注意this[0]的使用：
return jQuery.inArray( this[0],
// If it receives a string, the selector is used
// If it receives nothing, the siblings are used
elem ? jQuery( elem ) : this.parent().children() );
this.prevAll 部分似乎引起了问题。如果您将其更改为 this.eq(0).prevAll（这复制了 index 文档中所述的内容），那么您将获得正确的返回值。因此，这似乎是一个 jQuery 的错误。inArray 方法。该方法返回第一个参数在第二个参数中的索引（或者如果第一个参数未在第二个参数中找到，则返回 -1）。由于第一个参数是 this[0]（匹配集合中的第一个元素），因此我们得到了预期的结果。原始答案（这是不正确的）：
仔细再次阅读文档中引用的部分（加粗突出显示）：
返回值是一个整数，指示jQuery对象中第一个元素相对于其兄弟元素的位置。
即使已从匹配集中删除了两个兄弟元素，它也不会改变index返回的值。换句话说，匹配的元素（<li>Fourth Item</li>）始终相对于其兄弟元素具有索引3（当然，除非在问题元素之前插入新的兄弟元素到DOM中）。
LI匹配，它应该选择第一个（索引为0）吗？ - Abe Miessler很可能您发现了实际的jQuery功能与文档所说的不符。
文档中提到：
如果没有向.index()方法传递参数，则返回值是一个整数，表示jQuery对象中第一个元素相对于其兄弟元素的位置。
然而，.index()返回的是jQuery对象中最后一个元素的索引。
可以通过在您的fiddle中使用console.log($("li").index()); // 3来演示这一点（而不引入:not选择器的潜在问题）。
也许需要在jQuery上报告错误？
1.6.3，当时他们改变了使用.prevAll()计算前一个同级元素的方法。他们需要使用.first().prevAll()代替。https://github.com/jquery/jquery/blob/1.6.3/src/traversing.js#L150-152 - RightSaidFred更新:
确认，这是jQuery 1.6.3引入的一个回归错误。早期版本表现出了预期的行为（返回0）。
经过调查，我不得不得出结论，这只能是jQuery中的一个bug。
具体来说，在这种情况下，index()返回与其同级的第二个匹配元素（裸露的<li>）的索引。尽管事实上
$("li:not(.disabled,.separator)").get(0)
正确地返回<li class="selected">。
此外，如果我们更改选择器为
$("li:not(.disabled,.separator,:last-child)").index()
然后index正确返回0。
使用jQuery 1.7.1进行测试
this[0]到this的更改（还有许多其他更改-最新版本中的代码完全不同）。请参见我的（更新后的）答案。 - James Allardice
index()文档行为已更改的内容。 - Jon