在Common Lisp中是否可以定义一个syntax-rules宏？

Question

我了解到在Scheme中使用可以轻松定义小型宏。 是否有可能定义一个宏，其返回的列表可以被Common Lisp中的读取？

可能会像这样工作：

(defmacro and (&rest rest)
  (syntax-rules (rest) ()
    ((_)         t)
    ((_ x)       x
    ((_ x y)     (if x (if y y nil) nil))
    ((_ x y ...) (if x (and y ...) nil))))

- TsingHui

---

请点击这里。 - Barmar

为什么不可能呢？这只是模式匹配。 - Barmar

@Barmar 这样的宏需要了解词法绑定，但boundp只适用于全局变量。你不会知道哪个变量要gensym，哪个引用词法绑定。 - Sylwester

是的，使其具有卫生性是一个单独的问题。 - Barmar

Answer 1

Tim Bradshaw的destructuring-match旨在使宏中的这种模式匹配变得容易：它是case和destructuring-bind的组合，因此每个子句的键具有解构lambda列表的语法。 Common Lisp还有其他几种模式匹配系统，但这个系统明确针对编写宏而设计：它不是一个通用的数据结构匹配工具，只是destructuring-bind的一般化版本。

它附带了一个小例子宏（它本身使用destructuring-match编写，并扩展到使用into的内容，该内容也使用destructuring-match！）称为define-matching-macro，您可以在其中编写一个名为et的and版本。我认为以下两个宏是正确的，但我没有仔细考虑过。

(define-matching-macro et
  "This is meant to be AND"
  ((_) 't)
  ((_ x) x)
  ((_ x . more ) `(if ,x (et ,@more) nil)))

你也可以在普通的defmacro宏中使用destructuring-match。 在这里，我没有使用&whole来获取整个形式，所以我们不必烦恼表单的car。

(defmacro et (&rest forms)
  "This is also meant to be AND"
  (destructuring-match forms
    (() 't)
    ((x) x)
    ((x . more) `(if ,x (et ,@more) nil))))

注：

• destructuring-match 使用符号名称为 "_" 的符号作为空白符，就像 Scheme 一样，因此您不需要声明它们被忽略，它们彼此都是不同的，实际上您可能在子句的正文中不引用它们；但它并不像 Scheme 的 x ... 那样，所以您只需要使用点 lambda 列表或 &rest 或您喜欢的任何东西；
• 这些不是卫生宏，它们只是模式匹配宏；
• 这些比您的示例要简单一些，但我认为它们已经足够了；
• 您的宏实际上并不安全，因为 (if x x nil)，除了多余之外（它只是 x），还可能评估两次 x，这是不安全的。

- ignis volens