Ruby -> Haskell 单元测试和自动化验收测试

Question

我是一名具有多种语言背景的程序员，但最近我专注于Ruby/Rails，并对学习一些Haskell感兴趣。我也稍微研究了一下Closure（不过只是一些基础的东西）。

我的当前首选方法是使用像Gherkin/Cucumber这样的工具，使用业务价值语言编写高级别的测试，然后使用RSpec 或 Minitest之类的工具来开发小型组件，以此来开发新的Ruby应用程序。那么，开发新的Haskell应用程序的最常见的类似工具集和策略是什么？

回答者：请耐心等待我的点赞和采纳答案。我必须实际上在Haskell中进行一些工作才能做出任何评估。谢谢。

- Steve Jorgensen

---

我认为一般来说，你会发现在Haskell中采用TDD的情况比Ruby少，特别是编译器会移除掉很多在Ruby中需要进行单元测试的东西。当我寻找Haskell测试框架时，我发现了这个答案，同时《Real World Haskell》第12章也介绍了测试和QA，推荐使用QuickCheck和HPC。 - kieran

@kieran 感谢提供的链接。如果语言可以减少很多测试需求，那么这是很好的事情，但我认为这只意味着少做了一些单元测试，并不代表 TDD 失去了它的价值。另外，关于 AATs 呢？HSpec 提到了“接受测试驱动规划”，但是我并没有看到类似 Cucumber 或 Fitness 的东西。我在 Github 上看到了一个 cucumber-haskell 项目，但它看起来还处于早期开发阶段。 - Steve Jorgensen

当然，我没有看到像Haskell的Fitnesse这样的东西，这就是为什么我只是评论而不是回答的原因。我喜欢在.NET中使用TDD w/ Fitnesse进行工作，但是我在Haskell上的经验远远不是面向测试的系统，而是更喜欢将小型的类型/数据驱动正确函数组合成较大的系统，其中纯度等保证了组合后的正确性。也许值得一提的是不同的方法，但无论如何，我都会关注这个问题。 - kieran

Haskell的低级TDD问题在于，为了编写有意义的测试，您需要知道正在测试的内容的类型。对于Haskell中基本的通用功能单元（特别是如果您设计以尽可能多地表达代码属性的类型），弄清楚类型通常是最困难的部分！一种常见的经验是，一旦您正确理解了类型，代码几乎可以自己编写。如果是这种情况，那么组件开发的实质部分（了解类型）是编写测试的先决条件。 - Ben

Answer 1

在 Haskell 应用程序中，真正的可信来源通常是类型系统。使用 QuickCheck 和 Hspec 可以提高代码符合预期的保证，但这只是辅助手段。

- Mark Wotton

---

+1 给 Mark。这是迄今为止最常见的设计方法：在类型系统中设计业务逻辑；然后编写不可用类型表达的不变量作为 QuickCheck 属性。对于剩下的内容，使用 HUnit 等单元测试。 - Don Stewart

AAT通常使用非程序员易懂的语言编写，并涵盖可能涉及与用户和/或其他系统进行多次交互以及对持久数据（文件、数据库等）进行多次更改的情况。 - Steve Jorgensen

关于TDD：（0）许多动态语言专家没有意识到像GHC这样的类型系统可以强制执行多少内容。（我也是如此。）（1）测试也是如此，但表达能力强的类型/证明具有静态优势，因此排除了大量错误的类别；（2）之前尝试过在Ruby中编程后，我更加自信地依赖纯度和丰富的类型系统（如果需要，稍后再进行测试），而不是使用测试来尝试覆盖类型系统排除的所有错误代码路径。（3）类型和/或证明驱动的开发达到了相同的目标，静态保证有助于避免虚假API。 - Fixnum

我认为AAT仍然是TDD中非常有趣的价值，这也是类型系统无法复制的。尽管如此，使用类型语言以高级别描述系统的业务逻辑可以用于确定程序目标，然后可以立即进行内部一致性检查（在编写任何实现之前）。GHC的类型检查器比您想象的要强大得多。我会说它可以捕获比您想象的更多错误，并且提供了重构的信心，而TDD甚至不能接近。 - J. Abrahamson

承认我仍在争论一门我从未使用过的语言，但我不相信某些语言的特性会削弱TDD的好处。首先，TDD是一种设计/文档化的行为。它不仅仅是证明正确性，还要编写将调用该单元的代码，并在此过程中决定该单元的职责应该是什么，对于该单元来说什么是一个好的描述性名称等等。就简单地证明正确性而言，我也想起了Knuth的名言：“小心上述代码中的错误；我只证明了它的正确性，而没有尝试过它。” - Steve Jorgensen

Answer 2

对于基于故事的自动化验收测试在Haskell中，您有两个主要选择：

• chuchu（一个不完整的Cucumber / Gherkin实现，使用Haskell本身编写，Hackage页面）
• 使用Wire协议的Cucumber，并使用Ruby编写测试

当然，HSpec可以填补基于规范的验收测试角色。

使用类似QuickCheck和Smallcheck等库进行基于属性的测试可以获得更好的结果，而不是使用TDD。

- brijac

Answer 3

据我所知，Haskell没有类似于Cucumber的工具。最接近您要寻找的可能是HSpec，它类似于RSpec。

以下是HSpec网站上的一个示例verbatim from the HSpec site：

import Test.Hspec
import Test.QuickCheck
import Control.Exception (evaluate)

main :: IO ()
main = hspec $ do
  describe "Prelude.head" $ do
    it "returns the first element of a list" $ do
      head [23 ..] `shouldBe` (23 :: Int)

    it "returns the first element of an *arbitrary* list" $
      property $ \x xs -> head (x:xs) == (x :: Int)

    it "throws an exception if used with an empty list" $ do
      evaluate (head []) `shouldThrow` anyException

Which produces

Prelude.head
  - returns the first element of a list
  - returns the first element of an *arbitrary* list
  - throws an exception if used with an empty list

- jtobin