在数据库中存储大量图像？是个好的经验吗？

Question

我正在编写一个应用程序，将存储大量的图像（可能还有视频）文件。上传后，它们将立即推送到一些云服务CDN以供公众实际使用。这个想法是将图像存储在可靠、可备份的存储中。我预计会有约200,000个对象，每个对象最多为10KB，可能还会有几个MB的视频文件。

默认情况下，我会选择Postgres，文档建议这样做是可以的。

• 这是一个明智的想法吗？
• 备份数据库会成为一个完整的噩梦吗？有经验的人可以分享一下吗？
• 是否存在任何可靠性问题？
• 这会影响数据库其他部分的性能吗？请记住，每个图像只会访问数据库一两次。

- Joe

---

可能是在数据库中存储图像-是还是不是？的重复问题。 - Mat

请重新阅读FAQ，你的问题并没有客观可答，你正在请求意见。 - Mat

请求经验...那很好，对吧？ - GolezTrol

@Mat，CWs怎么了？我认为我的问题（包括不从数据库中提供它们的部分）已经足够不同了。哦，算了。 - Joe

Answer 1

我有在Oracle和MySQL中以这种方式存储图片的经验。性能和可靠性不是问题，备份才是关键。备份会变得很大，因为备份费时又昂贵，所以节省空间是个好主意。如果只需通过从数据库中删除图片就可以将数据库缩小80%，那么把它们存储在其他地方可能是个好主意。备份单独的文件更加高效，因为你可以轻松创建仅包含新的和修改过的图片的增量备份。

- GolezTrol

Answer 2

我有使用PostgreSQL的经验，将图像存储为ByteA（类似BLOB的数据类型），这是一种良好的经验。同时，我还有将图像存储在“dual solution”中的经验（即将图像存储在文件系统中，将元数据存储在像MySQL和PostgreSQL这样的数据库中），但我不建议这样做。

在做决策时，有三个方面或架构考虑因素可以帮助我们：

1. 统一解决方案还是不统一？ 如今，我们看到图像数量和大小在所有应用中都在增长，"统一解决方案"成为了目标。例如：Wikimedia 是维基百科的一个统一专业解决方案。
2. 直接存储还是间接存储？ 像旧的 "双重解决方案" 一样，不将图像存储在SQL表中的一些解决方案可以使用外部数据库或外部数据指针... 在PostgreSQL中，BLOB数据类型有间接存储（生成单独的备份），而BYTEA数据类型是直接存储（与表一起备份）。选择需要考虑技术和性能因素。
3. 原始图像还是处理后的图像？ 我们需要区分 "原始图像" 和 "处理后的图像"，如缩略图，需要数据库存储（用于缓存！），但不需要备份。

我建议：

• 将原始图像存储为blob（具有间接存储的二进制大对象）在您的表中：用于原始图像存储，但分离备份。请参见Ivan's answer，PostgreSQL additional supplied modules，How-tos等。

• 将原始图像作为bytea（或blob）存储在另一个（统一的）数据库中（使用DBlink）：在这种情况下，我更喜欢bytea，但blob几乎相同。分离数据库是“统一图像网络服务”的最佳方式。

• 将处理后的图像（通常是缩略图）存储为bytea（具有直接存储的BYTE数组）在您的表中：将小图像缓存以快速发送到Web浏览器（避免渲染问题）并减少服务器处理。还要缓存基本元数据，例如宽度和高度。数据库缓存是最简单的方法，但请检查您的需求和服务器配置（例如Apache模块）：store thumbnails at file system可能更好，比较性能。请记住，它是一个（统一的）Web服务，因此可以存储在一个没有备份的单独数据库中，为多个表提供服务。另请参见PostgreSQL binary data types manual，tests with bytea column等。

- Peter Krauss

Answer 3

我的经验仅限于 SQL Server，但是我有数百万个大于10KB的PDF文件存储在数据库中，而且性能仍然表现得相当不错。当然需要使用索引。对于这么多数据，完整的数据库备份所需时间与预期相符。再次强调，这适用于 MS-SQL Server！

- Mr47