分发和销售修改版的Ubuntu镜像

Question

分发和销售修改版的Ubuntu镜像

19

我现在处于这样一个境地，一家公司试图向我销售一种修改过的Ubuntu版本，其中添加了专有二进制文件。他们将其作为一个完整的发行版出售在一个USB存储设备上。在启动和登录界面上都清楚地显示着UBUNTU。我能自由复制这个发行版吗？这家公司的销售行为是否违反了Canonical的规定？

- Martin Smith

4也许提供公司产品的链接会有所帮助？我想知道Ubuntu / Canonical对此有何看法。 - Xen2050

4个回答

7

我不是律师，这不应被视为法律建议，但有两个问题：版权和商标。

首先是GPL。这是Ubuntu中使用的最严格的许可证集合。您的再分发很可能会被归类为聚合分发（即您只是在开源软件旁边分发闭源应用程序）。GNU在这方面的说法是：

即使其他软件的许可证是非自由的或与GPL不兼容的，GPL也允许您创建和分发一个聚合物。

然而，如果您的软件依赖于或链接到GPL软件，那么它就不是聚合物，您将面临更大的问题。如果您不确定，请咨询律师、GNU和FSF。他们可能能够准确解释您所处的情况以及您需要遵守的要求。

您还可能有单独的要求来提供Ubuntu软件包的源代码，但考虑到Canonical也有这个要求，您应该能够永久符合要求。但在假设任何事情之前，请阅读整个GPL FAQ，并且再次强调，如果您希望从您的行为中得到保护，请与真正的律师——而不仅仅是互联网上的某个奇怪绿色家伙——交谈。

Ubuntu商标是下一个重要考虑因素。Canonical对其知识产权非常保护，但他们允许各种事情。

将其安装在带有您的应用程序的设备上可能不是问题。也可能是问题。这取决于您如何解释“与商标相关联”。唉，我讨厌知识产权法。
使用您的应用程序定制Ubuntu进行发布很可能是个问题。

无论如何，如果您假设您所做的任何事情都会惹恼Canonical，那么您将更加安全。与他们交谈，并且要么得到书面许可，要么去除商标。再次强调，聘请一位付费律师的意见可能会对您有很大帮助。

- Oli

@jmiserez 我不认为事情是那么简单明了的。如果某个产品被宣传为Ubuntu，或者暗示他们与Canonical有某种安排，那将是一个严重的问题... 但是，如果某个东西只是Ubuntu（由Canonical创建和分发的东西），我会说这个问题就比较模糊了。你应该注意到，Canonical并不能制定法律。他们可以表达自己不喜欢的观点，但真正重要的是法院如何解释。 - Oli

2这是错误的，甚至与您提供的链接文件相矛盾。未经Canonical许可，不允许重新分发修改过的Ubuntu光盘，除非您完全删除所有关于*buntu和其他商标的提及或获得许可。 - jmiserez

1最重要的是，建议假设任何行为都很可能会惹恼商标持有人：“以书面形式获得许可或去除品牌标识”涵盖了合规的实际方面。 - Oli

问题在于你不能自己使用Ubuntu商标，只有Canonical才能这样做。同样的问题也存在于Firefox vs. Iceweasel和Thunderbird vs Icedove之间（参见https://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Corporation_software_rebranded_by_the_Debian_project）。 - jmiserez

1这就是我所争论的。你实际上可能并没有通过重新分发一个自称为“Ubuntu”的系统来使用该商标（这是主要区别）。如果你没有修改那段代码，那仍然是Canonical在使用他们自己的商标。我坦诚地承认，这并不是页面上所写的，而且假如你假设了这一点，可能会被起诉，我认为你有理由，除非你直接使用了这个名字。对于Firefox等软件的修改则有些不同。 - Oli

1GNU GPL是Ubuntu中最严格的许可证，这是真的吗？默认的Ubuntu安装是否包含来自“restricted”软件仓库的非自由软件？ - Dmitry Alexandrov

@DmitryAlexandrov 安装程序可以下载并安装非自由软件，但安装介质上的内容都是GPL或更加自由的。 - Oli

1

似乎销售实际包含Ubuntu的USB或DVD是可以的，但只是因为收费实际的USB/DVD和"运输/处理"费用，我想。

如果USB上还有其他付费程序，并且Ubuntu只是"偶然"存在，那可能就是另一回事了...

- Xen2050

0

你可以复制和销售Ubuntu光盘。这是来自Ubuntu许可证页面的内容：

引用：虽然Ubuntu不会对此发行收取许可费，但您可能希望收费打印Ubuntu光盘，或创建您自己定制的Ubuntu版本并进行销售，而且应该有这样的自由。

您可以复制Ubuntu，但如果它们包含自己的二进制文件，则适用其许可条款。因此，如果他们禁止复制其二进制文件，则只能复制Ubuntu的“免费”部分。

此外，Ubuntu页面指出，“Ubuntu”品牌的商标问题与软件许可证是两个不同的问题。所以我猜这取决于他们如何使用它，才会成为一个问题。以下是我所指的部分：

引用：版权许可和商标是法律的两个不同领域，在Ubuntu中我们将它们分开考虑。下面的政策仅适用于版权许可。我们会根据具体情况评估商标。

- Benjamin Maurer

据我了解，每个Ubuntu副本所能收取的费用是有严格限制的。我多次考虑过如果像游戏制造商这样的公司真正将他们的游戏销售在自启动的Ubuntu光盘上会给所有人带来的好处，因此可以绕过许多兼容性和病毒问题。价格实际上是为了游戏本身，并非操作系统，但它还具有促进Ubuntu操作系统推广到可能从未接触过的市场的额外优势。除非他们声称拥有权利，否则我无法理解你提到的那个案例会引起争议。 - gyropyge

- Dmitry Alexandrov · Accepted Answer

根据Ubuntu的《知识产权政策》，你不能这样做：

如果你要将修改后的Ubuntu版本与商标相关联，任何对Ubuntu修改后版本的再分发必须经过Canonical的批准、认证或提供。否则，你必须删除并替换商标，并需要重新编译源代码以创建自己的二进制文件。这不会影响你在适用于Ubuntu任何组件的开源许可下的权利。如果你需要我们批准、认证或提供修改后的版本以进行再分发，你将需要从Canonical获得许可协议，可能需要支付费用。如需更多信息，请联系我们（详见下文）。

如果你不想重新构建Ubuntu，你可以考虑使用一个更自由的操作系统，比如Debian GNU/Linux。例如，其商标政策没有明确说明对非官方镜像（尤其是包含一些非自由软件的镜像）的容忍程度，但总体上似乎更加友好；我也遇到过使用“Debian”名称的非官方镜像。无论如何，最好在其他地方咨询相关问题。debian-legal@lists.debian.org可能是一个合适的地方，我猜。