永远不应该在非静态导入语句之后添加静态导入语句。

Question

Codenarc是一个分析Groovy代码缺陷、不良实践、不一致性、风格问题等的框架。

这条规则是否有原因：MisorderedStaticImports 规则：

Checks for static import statements which should never be after nonstatic imports.

Examples of violations:

import my.something.*
import static foo.bar.*

public class MyClass{}

我不明白这个规则的动机或影响。

- Arturo Herrero

---

只是惯例而已。就 Java 而言，这并不相关。 - Marko Topolnik

默认情况下，IntelliJ的格式化程序将静态导入放在普通导入之后。 - Peter Lawrey

@PeterLawrey 没错，这个想法很好，你可以看一下这个例子。 - Eugene Stepanenkov

Answer 1

如Marko Topolnik所说，导入的顺序对程序的含义没有影响。

我尝试查看JLS以获得明确的陈述，但我找不到。Java教程也没有提及导入顺序。但是，import的语义使其没有任何区别。如果导入由于导入顺序而导致任何潜在的歧义，则JLS表示这是编译错误。

因此，这只是一种风格惯例。（实际上，如果您查看规则，它甚至为您提供了首先放置静态导入的选项！）

---

更新

@Eugene Stepanenkov 指出了这个Q&A

• 为什么根据Java导入和静态导入序列顺序获得不同的编译结果？

这是在Java 8之前版本的Oracle Java编译器中一个晦涩的错误引起的。它最终被确认为一个错误并得到了修复。

我猜，这意味着该错误可能已成为 Codenarc 警告的动机之一。然而，如果您使用受此错误影响的Java编译器，则任何具有“错误”顺序的导入代码都将无法编译...从而使 Codenarc 警告变得无意义。

- Stephen C

Answer 2

选择导入的顺序（静态和非静态）可能会在某些边缘情况下产生问题，例如example。

- Eugene Stepanenkov

Answer 3

一个样式问题。只会有一个或两个静态导入，但它们对可读性有很大的影响，例如引入函数名称。因此将它们放在顶部（供阅读）可能被认为是良好的风格。IDE 折叠 "[+]" 支持也可能已经考虑进去了。

我认为他们希望将静态导入与其他导入分开。

- Joop Eggen