C# 嵌套异步方法

Question

这样做可能吗？还是说这样做很危险/不好？如果不好的话，还有其他方法可以解决吗？

void methodA () 
{
    while (something) {
        // do stuff
        methodB();
    }
}

async Task methodB() 
{
     bool b = await methodC();
     // do something with b
}

async Task<bool> methodC() 
{
    await Task.Delay(1000);
}

我尝试实现的是让methodA在methodC等待IO时能够执行其他任务。因此，我希望methodC在繁忙时返回到methodB，而由于methodB等待答案，它将返回到methodA，在那里methodA可以继续处理其他任务，并可能再次调用methodB。

- Svet Angelov

---

something是什么，为什么你没有等待调用methodB的结果？ - Justin Niessner

这不仅不错，而且这正是异步编程的全部意义。毕竟，Task.Delay只是在另一个方法中等待的方法（或者换句话说，Task.Delay并没有什么你作为C#程序员不能做的事情）。这并不是说你不能犯错误...异步编程是另一层复杂性。 - NPSF3000

@JustinNiessner 我们有一个线程在循环中等待新消息，一旦接收到消息，它将处理一些内容并将其发送到服务器（异步调用，因此需要使用task.delay）。我想知道这种编程方式是否可行，而不会引入任何糟糕的东西（例如死锁）。 - Svet Angelov

Answer 1

是的，这是标准做法。

async Task methodA()
{
    while (something)
    {
        Task b = methodB();
        // do stuff
        await b;
    }
}

需要注意的是，这里引入了并发性，因此您需要确保在 A 执行时不会出现任何线程问题而 B 正在执行。

- Cory Nelson

---

他们将在不同的数据上工作。只是目前我们正在使用 Task.Run，但由于我们正在进行IO工作，因此我觉得使用异步/等待可能更合适。这听起来合理吗？ - Svet Angelov

不确定你的代码和仅使用 await methodB(); 有什么区别。他没有在任何地方使用 b。在他的示例中，b是布尔值，在你的示例中是任务。"Do stuff"将在此处阻塞循环。为什么会得到赞？EJoshuaS的答案是正确的。 - MistyK

Answer 2

在MethodA中不等待MethodB完成可能是完全可以接受的（只要你在MethodA中不需要MethodB完成才能做其他事情，并且小心避免竞争条件）。不过还有一些其他选项。

你可能想看看Task.ContinueWith。

这里我非常喜欢的第二个选项：

List<Task> tasks = new List<Task>();
while (something) {
        // do stuff
        // This doesn't actually wait for methodB - it just keeps going
        Task methodBTask = methodB();
        tasks.Add(methodBTask);
    }

// Wait for all of the tasks we started to complete
await Task.WhenAll(tasks);
// ...

我认为这应该可以做到你想要的，并且不容易出现竞态条件。基本上，这将在 MethodB 中启动任何操作，无论你想要多少次，然后等待所有操作完成一次它们都被“排队”。

- EJoshuaS - Stand with Ukraine

---

抱歉，我打错字了，我确实想调用 methodC，但我并不想在 methodA 中等待 methodB，事实上，我希望 methodA 能够再次调用 methodB，即使另一个对 methodB 的调用尚未完成。 - Svet Angelov

@SvetAngelov 我进行了编辑。我认为我的新样本应该完全符合你的要求。 - EJoshuaS - Stand with Ukraine