Akka：在子actor完成后停止主actor

Question

我经常使用一个“主”actor来创建多个子actor来执行子任务。当子任务完成时，主actor也应该停止。因此，我会监视子actor，并在context.children.isEmpty时停止主actor。

我经常使用这种模式，但由于从未阅读过相关文献，所以不确定这是否是一个好主意或者是否存在失败的actor问题？

我已经阅读了Akka 2中的关闭模式, 但是相比我的解决方案，这种方法在Java中似乎更加复杂？

以下是我的伪代码，用于具有两个子任务的主actor：

class MainActor extends AbstractActor {

    public MainActor() {
        receive(ReceiveBuilder
                .match(SubTask1Response.class, this::handleSubTask1)
                .match(SubTask2Response.class, this::handleSubTask2)
                .match(Terminated.class, x -> checkFinished())
                .build());
    }

    @Override
    public void preStart() throws Exception {
        context().watch(context().actorOf(SubTask1Worker.props(), "subTask1"));
        context().watch(context().actorOf(SubTask2Worker.props(), "subTask2"));
    }

    private void checkFinished() {
        if(context().children().isEmpty()) {
            context().stop(self());
        }
    }

    // ...
}

我必须使用Java 8 :-(，但如果您能提供另一种解决方案并且用Scala代码编写，我也很乐意阅读。

- Sonson123

---

我认为你的方法完全没问题。我也读了你提供的文章，我认为它更适用于更复杂的场景。在他们的例子中，Reaper似乎只监视用户保护者子级演员的子集。当你有几个不同的子级演员，就像你的例子一样，我会选择你的方法。 - mavilein

再次阅读后，Reaper似乎更像是一个全局模式。它可以监视演员系统层次结构中任意数量的演员。但在您的示例中，您只对一个演员的子级感兴趣。 简而言之：采用您的方法 :) - mavilein

你现在应该（自己？）用一个答案来关闭这个问题了吧？ - Diego Martinoia

Answer 1

所以context().children().isEmpty()似乎按预期工作。

但是在调试我的Akka应用程序时，我发现了另一个问题：当Terminated消息到达MainActor时，它不是确定性的：有时候Terminated消息会在示例中的SubTask1Response之前出现！

我现在已经更改了我的代码，自己计算正在运行的子项数，并在MainActor接收到结果响应SubTask[1,2]Response时递减该数字。

=> 所以我不建议使用原始模式。

- Sonson123