我想知道为什么在Java中构造函数不能被继承？你知道当你有这样一个类：
public class Super {
public Super(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){
this.serviceA = serviceA;
//etc
}
}
稍后当你从Super继承时，Java会报告没有定义默认构造函数。解决方案显然是这样的：
public class Son extends Super{
public Son(ServiceA serviceA, ServiceB serviceB, ServiceC serviceC){
super(serviceA,serviceB,serviceC);
}
}
这段代码重复冗余，不符合DRY原则，而且（在我看来）没有用处... 这就引出了一个问题:
为什么Java不支持构造函数继承？禁止此继承是否有任何好处？
假设构造函数被继承...那么因为每个类最终都是从Object派生而来，每个类最终都会拥有一个无参构造函数。这是一个坏主意。你期望的究竟是什么：
FileInputStream stream = new FileInputStream();
有什么需要做的吗？
现在可能有一种简单创建“传递”构造函数的方法，这在相当常见，但我不认为它应该是默认设置。构造子类所需的参数通常与超类所需的参数不同。
当您从Super继承时，实际上发生的情况是：
public class Son extends Super{
// If you dont declare a constructor of any type, adefault one will appear.
public Son(){
// If you dont call any other constructor in the first line a call to super() will be placed instead.
super();
}
}
class Super {
protected final Number value;
public Super(Number value){
this.value = value;
}
}
class Sub {
public Sub(){ super(Integer.valueOf(0)); }
void doSomeStuff(){
// We know this.value is an Integer, so it's safe to cast.
doSomethingWithAnInteger((Integer)this.value);
}
}
// Client code:
Sub s = new Sub(Long.valueOf(666L)): // Devilish invocation of Super constructor!
s.doSomeStuff(); // throws ClassCastException
class Super {
private final String msg;
Super(String msg){
if (msg == null) throw new NullPointerException();
this.msg = msg;
}
}
class Sub {
private final String detail;
Sub(String msg, String detail){
super(msg);
if (detail == null) throw new NullPointerException();
this.detail = detail;
}
void print(){
// detail is never null, so this method won't fail
System.out.println(detail.concat(": ").concat(msg));
}
}
// Client code:
Sub s = new Sub("message"); // Calling Super constructor - detail is never initialized!
s.print(); // throws NullPointerException
从这个例子可以看出，你需要一种声明“我想继承这些构造函数”或“我想继承除了这些之外的所有构造函数”的方法，然后你还需要指定默认的构造函数继承偏好，以防有人在超类中添加新的构造函数... 或者你可以要求重复从超类中复制构造函数，如果你想要“继承”它们，这可能是更明显的做法。
David的回答是正确的。我想补充一下，你可能正在收到上帝的信号，表明你的设计混乱了，"Son"不应该是"Super"的子类，而是"Super"具有一些最好通过拥有儿子所提供的功能的实现细节，就像一种策略。
编辑：Jon Skeet的回答最棒了。
构造函数不具有多态性。
在处理已经构造好的类时，你可能正在处理对象的声明类型，也可能是它的任何子类。这就是继承的用处。
构造函数总是在特定类型上调用，例如new String()。假设的子类在这里没有作用。
从本质上讲，您确实继承了构造函数，因为只要适当时就可以简单地调用super，只是如果默认情况下发生这种情况，由于其他人提到的原因，它可能会出现错误。编译器无法假定何时适当何时不适当。
编译器的工作是尽可能提供灵活性，同时减少复杂性和意外副作用的风险。
因为（超）类必须完全控制其构造方式。如果程序员决定不提供默认（无参数）构造函数作为类合同的一部分，则编译器不应提供。
我不知道有哪种语言可以让子类继承构造函数（但是，我并不是一个多语言编程专家）。
这里有一个关于C#同样问题的讨论。一般的共识似乎是这会使语言变得复杂，引入对基类更改的潜在副作用，并且在良好设计中通常不应该需要。
Son类中的构造函数显得有些重复。正因为如此，C++现在允许派生类继承基类的构造函数（请参见http://www2.research.att.com/~bs/C++0xFAQ.html#inheriting）。请注意，我强调“允许”，因为派生类必须明确声明它使用了基类的构造函数。 - Derek MaharSuper中有一个private final int foo;，则无法在继承的构造函数Son中为foo赋值，因为它在Super中是私有的。 - Grim