NetworkStream和Socket类有什么区别？

Question

我有一个项目，可能需要抽象出客户端和服务器之间的通信。一开始我使用套接字和TCP协议，后来想切换到进程间通信管道。我看了看System.IO.PipedStream类，发现PipeStream和Socket类有很多重叠之处。但是当我查看Socket类时，它继承自Object，因此Socket和PipeStreams之间没有公共接口或抽象类。

我想起了NetworkStream的一些东西。它显然包装了Socket类。但至少NetworkStream和PipeStream都继承自Stream，这意味着我可以交换我的实现。我想是这样，但我还没有尝试过。一直以来我一直在使用套接字。

我的问题是：使用NetworkStream类是否有任何不利之处？有什么需要注意的地方吗？

- uriDium

---

对于高级通信，使用WFC比原始TCP或管道更好。 - The Smallest

你说的“可能很好”是什么意思？请记住，TCP/IP套接字是一种完全有效的进程间通信形式。 - Stephen Cleary

@Stephen。我想象它比涉及TCP/IP协议栈更快。 - uriDium

Answer 1

如果你被迫使用低级选项，如套接字和管道，并且希望有一个抽象层来从这些数据源中提取流数据，则Stream类是完美的选择，因为它为该模型提供了抽象层。

如果你编写针对Stream实例的代码，则可以使任何东西实现Stream，而不必担心底层传输。

关于使用NetworkStream与Socket，NetworkStream只是封装了Socket实例并将调用应用到Socket的拉模型（Stream）。

- casperOne

---

@ casperOne：感谢您的回答。您能详细解释一下“pull model”的含义吗？ - uriDium

@uriDium：更新答案以区分拉取和推送模型。 - casperOne

额，你在说什么？拉取和推送与事物有什么关系？ - jgauffin

@jgauffin：我刚意识到我混淆了命名管道流和SerialPort类（我不知道为什么），它使用推送模型而不是拉取模型。我已更新答案，删除区别并保持更加准确。 - casperOne

@casperOne：模型如下。我们需要一个线程不断向流中发送数据并接收确认信息。然后另一个线程不断接收和发送确认信息。套接字非常完美。但现在我们遇到了客户端和服务器在同一台机器上的情况。我认为如果它们使用命名管道而不是套接字，可能会更快。 - uriDium

@uriDium：基本上这是一个双工通道，双方都可以随时相互发送消息。你现在应该真的考虑使用WPF，因为它支持这种消息传递模式，同时还可以使用TCP（基于套接字）和命名管道传输通道。 - casperOne

Answer 2

由于您不知道从Socket切换到NetworkStream时可能存在的任何缺点，因此您很可能不需要直接使用Socket。Socket可以给您更多的控制权，但由于您不知道这些缺点，您很可能不需要那种控制。

请记住，仅仅因为您切换到了NetworkStream并不意味着事情变得可靠或快速。（当您开始在不同的流实现之间切换时，这可能很容易被忽略）。

- jgauffin