为什么指针声明中的星号特定于标识符而不是数据类型？

Question

傻问题，但我试图掌握其基本机制/哲学以巩固我的理解。

int myInt; // declares a variable of type integer, named myInt. Intuitive.
int* myPtr; // declares a variable of type pointer-to-integer. Also intuitive.

int myInt2, myInt3; // two more integer variables.. yay!! This makes sense.
// so the pattern is [type] [identifier] <,more-identifiers>;

int* myInt4, myInt5; // an int pointer then an integer. Brain hurts!

- adengle

---

你的大脑感到疼痛是因为你坚持使用与语言不一致的风格。 - user3386109

应该是 int *myPtr; 和 int *myInt4, myInt5;。 - endolith

我应该指出，我已经使用C++编程相当长的时间了，最终发现了这种语言中的怪异之处。我一直将星号左对齐，因为我认为指针是类型的一部分。而且它确实是！你可以将int*传递到模板中，而int*也可以成为某个东西的类型。据我所知，唯一不适用于此规则的地方是变量声明符中，其中指针是标识符的一部分！即使在这种情况下，如果您只声明一个变量，它也是不可见的。我知道这是因为C是这样工作的，但我认为这会让人感到头痛。 - jpfx1342

Answer 1

TL;DR - 这就是 C 语法的设计原则。

星号（*）被认为是与变量“附着”在一起的，因为它定义的是变量的类型而不是数据类型。一个对象的类型应该是对象本身的属性，所以把属性的标识符与对象（变量）关联起来是有道理的。

更明确地说，当我们说“int *p;”时，意思是，“p”是一个指向整数（int）的指针类型的变量。所以，把星号（*）附着在变量上而不是数据类型上是有意义的。

- Sourav Ghosh

Answer 2

你期望什么样的答案？这就是C语言的工作方式。如果你不喜欢它，C++的创始人Bjarne Stroustrup同意你的看法，并建议避免在最后一行做你所做的事情。

对于C语言的制造者来说这是有道理的，同时，将*放在变量旁边而不是类型旁边也很常见，这样更不容易混淆。

int *myInt4, myInt5; // an int pointer then an integer.

如果你使用clang-format来格式化你的源代码，那么这是样式选项PointerAlignment，而你想要的选项是PAS_Right。

- Chris Beck

Answer 3

int* myInt4, myInt5; // 一个整型指针和一个整数。我的脑子都疼了！

这只是一种写法，编译器会正确解释它。 理论上，你可以把 * 放在任何地方。

 Type* variable;
 Type * variable;
 Type *variable;

它可以这样读：

int* myInt4, myInt5;` // 一个 int 类型的指针变量 (myInt4) 和一个 int 类型的变量 (myInt5)。

- user3860869