为什么这段C++代码中的std::string没有在编译时报错？

Question

我有以下代码片段：

#include <string>

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::string a, b, c;
    a + b = c;
    return 0;
}

为什么这段 C++ 代码不会在编译时出错？可能是因为std::string::operator+的实现方式，但我的问题是：为什么要以这种方式实现它？在什么情况下需要这样的行为？

- syntagma

---

为什么会出现编译错误？a+B返回一个有效的字符串对象。至于使用？它可能无法使用。 - David Haim

OP可能认为它会失败，原因与a、b、c为int类型时相同。 - juanchopanza

有人能列举一个有效的使用案例吗？ - Karoly Horvath

@KarolyHorvath 任何有效的用例都将涉及具有副作用的构造函数、析构函数或operator=；在任何其他情况下，该表达式的行为类似于无操作，我认为。 - Paolo M

@PaoloM：我的意思是针对 std::string。 - Karoly Horvath

Answer 1

您可以将值赋给临时对象，没有任何规则阻止这样做。

如果您不希望成员函数在临时对象（或更一般的r-value）上被调用，您可以在函数声明中使用ref-qualifier。

但正如您可以在这里看到的那样，std::string::operator=没有ref-qualified版本。

我认为标准委员会并没有以明确的目标允许这种行为；我猜测这个选择背后的理由是尽可能地对程序员施加最少的规则，并让他自己找到有用的应用，如果存在的话。

- Paolo M

---

我猜问题在于，临时变量的“临时”有多长时间。对于class X a,b,c; a+b = c;这样的表达式，其结果可能是期望的，其中临时变量导致某些修改的全局状态被更新。 - mksteve

对我来说，具有副作用的赋值运算符听起来像一个巨大的反模式。 - DarkWanderer

@DarkWanderer 我不知道“抛出”是否可以被视为副作用，但是赋值运算符肯定可以抛出异常。 - Paolo M

可以这样做，但是如果这样使用，那么编写该代码的人将会依赖于该抛出异常，这也是一种代码异味。 - DarkWanderer

@DarkWanderer 当然会的。 - Paolo M