LINQ Count()直到，这样做是否更有效率？

Question

假设我想要检查一个集合中是否至少有N个元素。

这个比使用以下代码会更好吗？

Count() >= N

使用：

    public static bool AtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int max)
    {
        int count = 0;
        return enumerable.Any(item => ++count >= max);
    }

甚至可以这样做

    public static bool Equals<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

我该如何对此进行基准测试？

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at least the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtLeast<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount).Count() == amount;
    }

    /// <summary>
    /// Returns whether the enumerable has at most the provided amount of elements.
    /// </summary>
    public static bool HasAtMost<T>(this IEnumerable<T> enumerable, int amount)
    {
        return enumerable.Take(amount + 1).Count() <= amount;
    }

- bevacqua

---

我该如何进行基准测试？- 将您通常用于调用它们的代码放入一个带有计时的循环中... - M.Babcock

另一种选择： enumerable.Select((o, idx) => idx).Any(i => i >= max); - KristoferA

Answer 1

< p > .Count()方法中内置了一些经过充分记录的优化措施。特别地，如果您的可枚举对象是一个ICollection，那么.Count()将成为一个常数时间操作，因为它会使用ICollection的.Count属性。

然而，在一般情况下，它将遍历整个IEnumerable以获取计数。如果您没有ICollection，当元素数量超过N时，最好使用您提出的两种方法之一。至于这两种方法的相对性能，您需要像其他人建议的那样进行分析。

- goric

---

我会对他的实现持谨慎态度。我们能保证像这样写入外部变量的任何Linq方法都是线程安全的吗？如果它按顺序遍历IEnumerable<T>，那应该没问题。但是如果在任何时候可能有多个线程并行评估它，那可能就不明确了。 - Mike Bailey

@Mike：至少我认为.Take(n)方法是可以的——毕竟，它只是遍历可枚举对象并在达到n个元素或完整遍历集合后停止（如果IEnumerable中元素小于n）。我不确定.Any()方法的线程安全性。 - goric

Answer 2

        var list = Enumerable.Range(1, 1000000);
        var t = new Stopwatch();

        t.Restart();
        var count = list.Count() > 100000;
        t.Stop();
        PrintTime(t, count);

        t.Restart();
        var atLeast = list.AtLeast(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, atLeast);

        t.Restart();
        var equals = list.Equalss(100000);
        t.Stop();
        PrintTime(t, equals);

PrintTime()打印计时器滴答声的结果:

True 20818
True 8774
True 8688

- Beyers

---

这甚至没有意义，使用列表，您知道Count为100000，不需要调用任何方法。如果只使用Enumerable.Range而不使用列表，您的结果是什么？ - bevacqua

Nico，好观点 :) 更新答案以反映只使用Enumerable.Range的结果。 - Beyers

在 Enumerable.Range 的末尾添加 .ToList()，你的 list.Count() 操作将变得更加高效。 - Michael Brown