"for(;;)" 的目的是什么？

Question

在一个旧的代码库中，我发现了以下片段：

for(;;){
  // code that manipulates a vector 'vec'
  if(vec.empty()) break;
}

除了各自作者的个人口味之外，使用for(;;)而不是while(true)背后是否有任何目的或约定？

- Michael

---

然后还有这个 https://dev59.com/dEXRa4cB1Zd3GeqPs5Jo - StoryTeller - Unslander Monica

有些人喜欢这样写程序 #define EVER ;;，然后使用 for(EVER) :) - NathanOliver

我记得在某个编译器中，使用 while (true) 会提示条件基于常量表达式（或类似内容）而发出警告，而使用 for (;;) 则不会。请注意，我的翻译尽量保持原意并使语言更加通俗易懂。 - Algirdas Preidžius

规范化的链接：https://dev59.com/4GIj5IYBdhLWcg3whFQH - Hans Passant

Answer 1

旧的C++编译器对于for(;;)语法不会发出警告，但对于while(true)则会。同样的情况也适用于C语言中的while(1)。

因此形成了这样的约定惯例。

- Bathsheba

---

有趣的是，可能是从更复杂的表达式中“继承”了一些“条件始终为真”的警告，并没有像完全空的条件（仅适用于for）那样给出特殊情况。 - Lightness Races in Orbit

我不确定对于这样的编译器，什么应该构成一个错误修复。 - StoryTeller - Unslander Monica

这是一个很好的历史视角。如果你补充说明这些语句在语义上是等价的，不考虑质量问题，我就会删掉我的回答作为冗余。 - Lightness Races in Orbit

根据Hans Passant在评论中提供的被接受的答案，for(;;)是合法代码的原因是空的第二个表达式被替换为非零常数。假定进行该替换的编译器认为这是程序员有意为之，这就是为什么没有发出诊断的原因。 - Tim Randall

@TimRandall：我认为这比那简单：在“for”循环中的“表达式”（或者现在称之为什么）可以选择存在或不存在，从而导致8种不同的可能性。决定哪些组合会产生警告将是繁琐的，特别是在旧时代。 - Bathsheba

@Bathsheba可能是。目前我看不出这些理论之间有什么显著的区别。 - Tim Randall

Answer 2

不。

这只是个人口味而已。

它完全相当于一个while (true)循环。

- Lightness Races in Orbit