有没有类似于 C/C# 的方法呢？
比如（C# 风格）
for (int i = 0; i < 100; i++)
{
if (i == 66)
break;
}
F#如何跳出while循环？
29
- cheziHoyzer
7个回答
42
简短回答是不需要。你通常可以使用一些高阶函数来表达相同的功能。有许多函数可供使用，对应着不同的模式（因此如果您描述清楚您需要什么，有人可能会给您更好的答案）。
例如，tryFind函数从序列中返回第一个使给定谓词返回true的值，这样您就可以编写类似以下的代码：
seq { 0 .. 100 } |> Seq.tryFind (fun i ->
printfn "%d" i
i=66)
实际上，如果您正在表达一些高级逻辑并且有相应的函数，则这是最好的方法。如果确实需要表达类似于break的内容，则可以使用递归函数：
let rec loop n =
if n < 66 then
printfn "%d" n
loop (n + 1)
loop 0
更加神秘的选项（效率不如其他方法，但适用于DSL）是您可以定义一个计算表达式，让您编写 break 和continue。这里是一个例子，但正如我所说，这并不高效。
- Tomas Petricek
13
这真的很丑，但在我的情况下它起作用了。
let mutable Break = false
while not Break do
//doStuff
if breakCondition then
Break <- true
done
这对于 do-while 循环很有用，因为它保证了循环至少执行一次。
我希望有一个更优雅的解决方案。我不喜欢递归的方法，因为我担心堆栈溢出。 :-(
- itmuckel
1
1我的理解是，通过使用“rec”将F#函数声明为递归函数，它将有效地使用尾递归来避免递归调用的堆栈分配，从而避免堆栈溢出错误。 - jpierson
4
你需要将它改为while循环。
let (i, ans) = (ref 0, ref -1)
while(!i < 100 and !ans < 0) do
if !i = 66 then
ans := !i
ans
(当i到达66时，代码出现错误——但是语法确实有很大不同，引入了另一个变量等等。)
- user2647060
2
6既然它不增加
i，所以这需要很长的时间。 :-) - Edward Brey这个
:= 运算符是什么？ - knocte3
seq {
for i = 0 to 99 do
if i = 66 then yield ()
}
|> Seq.tryItem 0
|> ignore
- user3737161
2
试试这个：
exception BreakException
try
for i = 0 to 99 do
if i = 66 then
raise BreakException
with BreakException -> ()
我知道有些人不喜欢使用异常。但它确实有其优点。
您无需考虑复杂的递归函数。当然，您可以这样做，但有时会让事情变得更加麻烦，而使用异常则更简单。
此方法允许您在循环体的一半中断执行。 （使用“break”标志方法也很简单，但它只允许在循环体的末尾中断执行。）
您可以轻松地从嵌套循环中退出。
- user3737161
1
1你不应该使用异常来控制应用程序的流程。 - Assassin
0
针对这类问题，您可以使用递归函数。
let rec IfEqualsNumber start finish num =
if start = finish then false
elif
start = num then true
else
let start2 = start + 1
IfEqualsNumber start2 finish num
- user2074102
0
最近我尝试解决了一个类似的情况：
有一个包含10个数据的列表。每个数据都必须通过Restful服务器进行查询，然后获取结果。
let lst = [4;6;1;8]
问题：
- 如果API调用失败（例如网络问题），则继续进行其他调用是没有意义的，因为我们需要所有10个结果可用。当API调用失败时，整个过程应尽快停止。
天真的方法：使用List.map()
lst |> List.map (fun x ->
try
use sqlComd = ...
sqlComd.Parameters.Add("@Id", SqlDbType.BigInt).Value <- x
sqlComd.ExecuteScala() |> Some
with
| :? System.Data.SqlClient.SqlException as ex -> None
)
但是，正如所说的那样，这并不是最优解。当发生失败的API时，剩余的项目仍然会被处理。它们做了一些在最后被忽略的事情。
hacky方法：使用List.tryFindIndex()
与map()不同，我们必须在lambda函数中将结果存储在某个地方。一个合理的选择是使用mutable列表。因此，当tryFindIndex()返回None时，我们知道一切都很好，并且可以开始利用mutable列表。
val myList: List<string>
let res = lst |> List.tryFindIndex (fun x ->
try
use sqlComd = ...
sqlComd.Parameters.Add("@Id", SqlDbType.BigInt).Value <- x
myList.Add(sqlComd.ExecuteScala())
false
with
|:? System.Data.SqlClient.SqlException as ex -> true
)
match res with
| Some _ -> printfn "Something went wrong"
| None -> printfn "Here is the 10 results..."
惯用的方法：使用递归
这种方法并不是很惯用，因为它使用异常来停止操作。
exception MyException of string
let makeCall lstLocal =
match lstLocal with
| [] -> []
| head::tail ->
try
use sqlComd = ...
sqlComd.Parameters.Add("@Id", SqlDbType.BigInt).Value <- x
let temp = sqlComd.ExecuteScala()
temp :: makeCall (tail)
with
|:? System.Data.SqlClient.SqlException as ex -> raise MyException ex.Message
try
let res = makeCall lst
printfn "Here is the 10 results..."
with
| :? MyException -> printfn "Something went wrong"
旧式的命令式方法：while... do
这仍然涉及到可变列表。
- JoyfulPanda
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接