为什么这段C代码将本地结构体视为指针，而它似乎不是指针？

Question

在下面的代码中，“stk”被视为指针。但是，经过几个小时的仔细观察后，我始终看不出它是指针。有人能解释一下我错过了什么吗？

struct T {
    int count;
    struct elem {
        void *x;
        struct elem *link;
    } *head;
};

T Stack_new(void) {
    T stk;
    NEW(stk);
    stk->count = 0;
    stk->head = NULL;
    return stk;
}

我的理解是T是一个结构体，因此stk是一个包含结构体的局部自动变量。它不是指针，但是后来它被当作指针来处理，让我陷入了一种困惑的状态。 更多背景信息 这段代码来自Hanson写的书《C接口与实现》。他创建了一个抽象数据类型的库，暴露了接口并隐藏了实现。栈是他首先介绍的一个。我是一名长期从事编程工作的人，现在才开始深入研究C语言，显然有些语法我还没有理解。谢谢。

如果相关的话，在这里是NEW的定义和new调用的东西：

#define  NEW(p) ((p) = ALLOC((long)sizeof *(p)))

#define ALLOC(nbytes) \
    Mem_alloc((nbytes), __FILE__, __LINE__)

extern void *Mem_alloc (long nbytes,
    const char *file, int line);

- Charlie Flowers

---

没错，T这个结构体本身不是指针，但你是否查找过将T定义为指针的typedef呢？ - Some programmer dude

我讨厌那样的typedef代码，但我同意Joachim的看法，这就是它必须做的。 - Zan Lynx

@JoachimPileborg 哦，你说得对。在头文件的其他地方，我发现了这个："typedef struct T *T;" 这看起来非常令人困惑，所以我很惊讶一个备受推崇的开发者在他备受推崇的代码中使用它，而且这个代码还被认为是非常易读和可维护的。有没有人能帮我理解为什么会有人使用这个习惯用法？ - Charlie Flowers

让我补充一些公正的内容：该书的模式是每个“模块”定义一个抽象数据类型的接口。在该模块内部，“T”被定义为“此模块公开的类型”。因此，“T”可能是他作为指针typedef的唯一标识符。如果是这样，那么人们可以认为在明确的模式中使用typedef不会像在随机代码中那样具有潜在的混淆性。 - Charlie Flowers

更多信息：我找到了一个关于这个问题的SO答案：https://dev59.com/FGkv5IYBdhLWcg3w8FSY#10243348。评论者们在那里辩论“typedef T *T”的利弊。他们提到它被用于不透明指针，有些人喜欢它，有些人不喜欢。感谢大家帮助我解决难题。 - Charlie Flowers

Answer 1

在上面的代码片段中，T stk将声明stk为类型为T的变量。然而，类型T没有在任何地方定义，因此代码将无法编译。

如果它改为struct T stk;，则会将stk声明为具有类型struct T的变量。然而，尝试对stk进行解引用将毫无意义，代码再次无法编译。

要使示例有效，您可以添加类似于以下内容：

typedef struct T *T

该代码定义了类型T为指向结构体T的指针。然而，这种定义方式可能会让人感到困惑。

- Christopher Key

---

谢谢。作为一个新手，我错过了两件事：（1）要声明结构的本地实例，您必须说“struct T stk”而不仅仅是“T stk”。 （2）有人可能仅仅为了避免使用*运算符而对某些内容进行了typedef，这似乎对我来说更有害无益（尽管我承认我是个新手）。顺便说一下，没错。正如我在上面评论的那样，我找到了可以做到这一点的typedef。 - Charlie Flowers