为什么XAML被编译成BAML而不是C#？

Question

据我所知，XAML 中的所有操作都可以用 C# 实现。

为什么 XAML 要编译成 BAML 而不是 C#？将 XAML 在编译时解析并创建相应的 C# 代码不是更高效吗？

- japf

Answer 1

本博客将提供全面的答案: http://blogs.microsoft.co.il/blogs/tomershamam/archive/2007/05/25/Compiled-XAML-3D00-BAML-not-IL.aspx

昨天我讲解了XAML，接下来有一个问题：为什么XAML要编译成BAML而不是直接编译成IL以获得更好的性能呢？

在给出正确答案之前，我想先解释一下BAML是什么。

处理XAML文件有两种方法：松散或编译过的。

1. 松散的XAML文件应在运行时解析，并可作为简单的XML文件本地、远程或嵌入到程序集中部署。
2. 已编译的XAML文件标记为“Page”（在MSBuild中），部署为BAML（二进制应用程序标记语言）文件并作为程序集资源嵌入。

松散的XAML文件不能包含x:Class XAML关键字，也无法嵌入源代码，也不能通过任何方式发出代码。可以通过调用XamlReader.Load()方法并将返回值转换为根元素来加载松散的XAML文件版本。松散的XAML版本提供了一种动态加载和更改视图的方法，但由于XML文件在运行时解析，因此性能较差。

已编译的XAML文件（BAML）可以通过使用x:Class或注册事件来发出代码。可以通过调用Application.LoadComponent()从BAML中加载元素，并将返回值转换为根元素。编译后的XAML版本提供了更好的性能，因为它是预先标记化的二进制XAML文件版本，因此更小且加载速度更快，但不具备动态性。

从前有一种语言叫做CAML。CAML是XAML文件编译后的精确IL版本。不过，WPF团队已决定淘汰它，保留BAML版本，这是出于以下原因：

1. BAML更为紧凑，因此可以更快地下载（对于XBAP应用程序来说是优势）
2. BAML比代码执行更少安全威胁（对于XBAP应用程序来说是优势）
3. BAML可以在编译之后进行本地化

总的来说，BAML虽然稍慢于IL，但比CAML具有更多优势。

- petr k.

---

请您将相关信息复制到您的回答中。目前的答案无法单独回答任何问题。 - Zack

现在，由于BAML与XAML相当接近且不再生成IL，那么*.g.cs文件是用来做什么的？ - Paul

如果我在这里读懂了，那么BAML在长期死亡的Silverlight世界中可能比编译的IL更具优势，但在现代的WPF/UWP/MAUI世界中并不是那么重要。@paul，g.cs文件有特定的目的，即在您使用x:Name属性时为您的代码后台生成私有成员。否则，您的代码后台将无法编译。请注意，ResourceDictionary没有代码后台，因此不会生成g.cs文件。 - Emperor Eto

一个松散的XAML文件不能包含x:Class XAML关键字。这是因为x:Class关键字用于指定XAML文件的代码后端类。当XAML文件是松散的时候，它不会与任何特定的代码后端类关联，因此无法使用x:Class关键字。 - undefined

Answer 2

Xaml与C#代码分离是为了让这些元素可以进行“软编码”。如果将Xaml编译为C#代码，就会破坏这个特性，因为现在UI元素、数据绑定、事件等都已经硬编码到程序中，如果要对用户界面进行微小的更改，就需要重新编译整个程序。

Petr k. 引用的博客文章指出，Xaml曾经被编译成IL，但现在使用Baml是因为：

1. 它更安全（不能直接执行），
2. 可以本地化Baml（不同的语言）而无需重新编译。

- Robert Harvey

Answer 3

理论上，所有的XAML都可以编译成等效的C#代码（尽管在实践中使用BAML）。

请查看http://xamlgenerator.codeplex.com/上的XAML Code Behind Generator。

这是Visual Studio 2010的一个插件，允许您将XAML编译成等效的C#代码，非常有趣，可以让您了解XAML如何被编译成C#。

- Contango

---

这不像是问题的答案。 - Aditya Bokade