从服务器到客户端传输JavaScript和CSS的二进制文件是否可行？

Question

我是网站开发领域的新手。

我看到JavaScript和CSS的缩小在减少网页加载时间方面被广泛使用。但毫无疑问，文本格式数据将比二进制格式更长，那么为什么我们仍然使用文本JavaScript和CSS呢？

在未来，有可能使用二进制格式来传递表示和行为定义吗？

我认为，如果有一个通用标准来以二进制数据传递这些内容，那么服务器端程序将被创建来将由Web设计师生成的文本格式JS/CSS转换为二进制格式，并且网络流量将大大减少。

有人能给我一些关于这个问题的想法吗？

- pinocchio

---

有没有任何文章支持你的说法，即二进制比缩小和压缩更好？ - Joseph

@Joseph 你好 Joseph，我做了一个假设：如果我们想传达相同的信息“true”，我们可能会在文本文件中写入“1”。如果文本文件被编码为ANSI，它将占用1个字节，而在二进制文件中仅占用一个单独的位1。我找到了一个与此话题相关的网帖：http://bytes.com/topic/net/answers/86383-q-text-vs-binary-files。 - pinocchio

在你将互联网变成一个大型的C程序之前，最好了解一下它的历史，了解HTML最初的用途以及为什么它是文本格式（提示：他们称网页为“HTML文档”）。请参阅http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertext_Markup_Language。 - Joseph

@pinocchio，二进制格式仅在传输文件时有用，以最小化通过缓慢的链接传输的字节数。Gzip非常擅长此项工作，直接使用二进制格式与gzipped文本格式相比可能没有太大的优势。在您的示例中，如果文件中只有一个字母“1”，则gzip将其压缩为1位；实际上，如果文件中所有重复的数字都需要64个字节来存储（在二进制格式中需要64个字节），则gzip仍然只需要1位。 - Stephen Chung

尝试一些实验，你会发现文本格式的gzip通常不比相同表示的紧凑二进制格式大多少。 - Stephen Chung

@Stephen Chung，我明白你的意思了。那么，我以后肯定要更深入地研究一下Gzip。感谢你的解释。 - pinocchio

Answer 1

Gzip是一种被广泛应用的压缩技术http://betterexplained.com/articles/how-to-optimize-your-site-with-gzip-compression/

- dwerner

---

谢谢你提供的链接，但我没有找到任何与我的问题相关的内容。我只是想知道是否有可能将当前的文本格式js和css更改为二进制格式。我了解一些Gzip的知识，但gzip所做的只是压缩，js仍然是“TEXT” js，css仍然是“TEXT” css。使用“BINARY” js和“BINARY” css会更好吗？ - pinocchio

Answer 2

可行性为零。这需要存在一个通用的二进制JavaScript和CSS标准，被所有浏览器和与二者周边有关技术所理解。

但目前并不存在这样的标准。

- user207421

---

是的，我看目前还没有这样的标准。但是有没有可能出现这种通用标准呢？ - pinocchio

@pinocchio 微不足道但非零。似乎没有任何需求。这种东西会被摩尔定律所超越。它将提供微小的好处，代价是大量协作工程，这本身就是一个极其困难的壮举，并且将被网络带宽的普遍加倍所消灭。您还应该记住缓存的影响。简而言之，我会说概率微乎其微。 - user207421

Answer 3

有趣的是，在你的问题中没有提到HTML的二进制版本。

一年前，W3C发布了EXI，这是一个用于二进制XML的规范。您可以使用XML来表示HTML文档，因此已经可以以符合标准的方式将HTML表示为二进制（但是，浏览器尚未支持此功能）。

CSS是一种非常规则的格式，因此为其创建二进制格式并不难。相反，标准化该格式则很难。 (您可能会对此感兴趣。)

也许在未来，人们将使用像SLIM和SASS这样的抽象语言编写所有代码，然后将其编译为二进制XML，从而允许浏览器使用一个非常快速和高效的接口来解析标记和样式。

---

正如其他人所指出的那样，目前很少有人花费精力开发更有效的数据传输Web标准。目前的共识是，二进制格式会使事情变得更加复杂（将不再能够直接编辑数据），并且不会比gzip压缩更多地减小文件大小，而且由于光纤的引入，进一步减小文件大小也不是必要的。

* gzip是一种通用的压缩程序，比任何特定领域的二进制格式都更广泛地使用，因此经过了更全面的测试和支持。

- Zaz