logo标签列表

CruiseControl [.Net]和TeamCity哪个更适合持续集成？

continuous-integrationbuild-automationcruisecontrol.netteamcitycruisecontrol
117
我想问一下您基于实际经验认为哪种自动化构建环境更好。我计划进行一些 .Net 和一些 Java 开发，因此我希望有一个支持这两个平台的工具。
我已经阅读了一些资料，了解到了 CruiseControl.NET，它被用于stackoverflow开发，以及TeamCity ，它支持在不同操作系统和编程语言上运行构建代理。如果你对这两个工具都有实践经验，你更喜欢哪一个？为什么？
目前，我最关心的是工具的易用性和管理，而不是CC是开源的，TC随着项目数量的增加需要付费许可证（因为我只需要为少量项目使用它）。
此外，如果还有其他符合上述要求且您认为值得推荐的工具，请随意在讨论中提出。
11个回答
111

我从使用产生Cruise Control（Java版本）的那个时候就开始了解和使用持续集成工具，几乎尝试过所有这样的工具。与TeamCity一起使用后，我感到非常满意。它非常容易设置，同时还提供了很多强大的功能。构建统计页面显示构建时间、单元测试数量、通过率等内容非常好用。TeamCity的项目主页也非常有价值。 对于简单的.NET项目，只需要告诉TeamCity解决方案在哪里以及哪些程序集具有测试，这就足够了（除了源代码控制位置）。我们还使用了一些复杂的MSBuild脚本，并进行了构建链接。 我还进行了两次TeamCity升级，都非常顺利。

CruiseControl.NET也运行良好。设置它可能有点棘手，但是它的历史比较悠久，因此可以轻松在网络上找到解决方案。由于CruiseControl.NET是开源的，您还可以添加或更改任何您喜欢的东西。自发布以来，我一直在使用CruiseControl.NET，并编写了cc.tray的早期代码（幸运的是被知道得更好的人重新编写了）。

ThoughtWorks的Cruise看起来也不错，但我认为没有令我切换的充分理由。如果我要开始一个新的项目，我可能会尝试一下，但是TeamCity在使简单的事情变得简单的同时，使复杂的事情也很容易。

编辑： 我们几周前刚升级到了TeamCity 5.0，这又是一次顺利的升级。它让我们能够利用改进的代码覆盖率功能和GIT支持。我们现在还在使用个人构建和预测试提交功能。我只是想更新答案，表明TeamCity不断改进并且仍然易于使用。

想问一下你是否可以分享一段屏幕录像，展示如何创建一个简单的.NET项目并与TeamCity合作（使用JING（免费的屏幕录制）或其他工具），然后将链接发布在这里或其他地方，以便我们和其他遇到困难的人有一个良好的入门启示:)谢谢。 - balexandre
2
@balexandre - 我发现Team City文档非常不错。而@boj的回答在这里提供了一个很好的屏幕录像链接http://blog.wekeroad.com/kona/kona-2/。 - Mike Two
我一直对CI感到害怕，因为我对CCNet的印象，但上周我尝试了TeamCity 6.5，真是太棒了。我甚至没有碰过一个xml/配置文件。 - kay.one
1
如果您目前正在使用CC.Net并且想要转移到Team City，这会很痛苦吗？TC如何生成MSI文件？ - Wes
@Wes，我不知道这对你是否仍然相关，但我们有20多个项目在CC.Net中运行，但最近我为一些Android项目实施了TeamCity。迄今为止最大的痛点是学习Ant，但如果我将项目放在CC.Net中，那就必须得做。如果我能说服管理层支付额外的构建配置费用（免费到一定程度），我会很高兴将所有项目移至TeamCity，主要是由于配置在TeamCity中非常轻松，在CC.Net中则是一个XML沼泽。 - johnc
33

我是CC.NET的铁杆粉丝。目前我们在CruiseControl中有5个项目，使用情况很好。手动编写配置文件可能会令人痛苦，但还可以接受。

但是。

在Kona: 连续集成和更好的单元测试（前1/3关于TeamCity）的演示录屏后，我也检查了TeamCity。我很喜欢集成的单元测试仪表板和配置界面。

我认为每个人在选择CC.NET或TeamCity之前都应该观看这个视频。

p.s.：希望互联网上也有有价值的CC.NET视频。

15

我最喜欢的CI服务器是Hudson。易于设置和维护，有很多漂亮的图表可以向开发人员和非开发人员展示趋势，并且是免费的。

我目前在项目中使用TeamCity，总体上我对它感到满意，但是它生成的许多图表并不特别有用，并且配置起来比Hudson更复杂。

尽管如此，TeamCity功能强大，在许多情况下是免费的，而且有一个强大的功能：远程运行。您可以直接从IDEA或Eclipse "预提交"您的检查，在TeamCity服务器上运行一个或多个构建配置，并且仅在构建成功（例如编译和所有测试通过）时提交更改。

鉴于您可以在几个小时内同时运行TeamCity和Hudson以及其他任何您能想到的CI服务器（例如CruiseControl），这可能值得一试。如果您不能快速地启动CI服务器进行并排比较，那么至少您可以获得安装和/或配置的易用性数据点。

6
+1 给 Hudson。还可以参考：将 Hudson 用作 .NET 构建工具：https://dev59.com/vnRB5IYBdhLWcg3wc3A0#616230；CruiseControl vs Hudson：https://dev59.com/MXRB5IYBdhLWcg3wgHar。 - Jonik
12

我在不同的项目中都成功地使用过这两种工具。就安装和管理方面而言，Team City要容易得多。你不必像使用CC时一样需要修改.config文件，而且设置也非常简单。由于你没有很多项目，我建议在你需要支付Team City的费用之前，先选择使用Team City。

12

我曾经使用过CC.net和TeamCity。现在，我被要求为我们的组织（5名开发人员）设置和安装TeamCity。我们的组织使用一些不常见的实践和工具（至少对于我们这样规模的组织来说），例如Perforce用于源代码控制以及在异构操作系统上运行多个构建代理，这导致了一些初始设置方面的困扰。然而，通过电子邮件提供的支持非常出色，帮助我们完成了所有设置。我提出的愚蠢问题都能在几分钟内得到回答。

界面直观且响应迅速，功能齐全。该产品价格昂贵。配置很容易，Web界面智能地更新而无需重启代理或服务器服务，甚至无需刷新页面。

我感觉我们正在使用该产品的几乎所有高级功能，并且到目前为止还没有发现任何错误。Ndepend集成、嵌套的NAnt脚本、Perforce版本标记等，你说了算，我们都在用。

我强烈推荐TeamCity给任何寻找持续集成服务器或任何构建服务器的人。

Perforce 是一个不太常见的工具吗？Perforce 对于任何规模的团队都非常棒。我自己在家庭开发中使用它 :) - sonstabo
@sonstabo，我同意这个观点，大多数小公司使用SVN或GIT，而Perforce主要用于大型公司。我曾经使用过Perforce并且很喜欢它，但那时我在一个有1000名开发人员的公司工作。 - Samuel Neff
3

不想向您推荐其他工具 :-)

Hudson是一个很好的开源替代品，我曾经使用过CC和CC.net，我承认它们是非常棒的工具。我正在考虑切换到Hudson，因为它似乎更容易设置和维护。

https://hudson.dev.java.net/

1
由于似乎没有人考虑使用Hudson进行.NET CI，因此我已经使用了Cruise Control、Team City和Bamboo，并发现在预算是一个重要考虑因素的大多数情况下，Hudson是最好的工具。 - Dan Rigby
3
请确保您选择的系统能够扩展到您需要处理的项目数量...我使用CruiseControl.Net，但不建议用于构建大量项目...我有一个（可能稍微奇怪的）安排，其中我有许多C ++静态库，我将它们组合成应用程序。每个库都依赖其他库，应用程序会拉取一组库并进行构建。每个库都有一个测试套件。每个应用程序都有一个测试套件。我为5个编译器和（Windows）平台的变体构建。

我发现的第一件事是，CC.Net的项目触发器并不是您所需的，而且多触发器与项目触发器不兼容。项目触发器的工作方式（它们使用远程连接到存储项目的服务器（即使是由CC.Net的同一实例管理的项目），然后从该服务器中提取所有项目，并按顺序搜索列表以查找您感兴趣的项目...）意味着它们无法扩展。一旦您超过一定数量的项目，您会发现CC.Net占用了构建机器的大部分CPU。

当然，它是开源的，所以您可以修复它...而且，我相信它对于数量较少的非相互依赖项目来说是可以的。

如果您想了解我遇到的问题以及一些CC.Net的补丁，请点击这里查看http://www.lenholgate.com/archives/cat_ccnet.html

哦...感谢您提供这个信息，非常有价值的帖子。特别是当您说TC是一个简单的设置，其限制是项目数量时，CC和CC.Net可能会发挥作用。但正如您所说，当项目数量增加时，它会遇到问题...再次感谢。 - zappan
即使在我经过大量修改的CC.Net版本中，我仍然遇到问题，因为CC.Net使用每个项目一个线程的方法进行调度，而这种设计在我看来就是糟糕的。 - Len Holgate
2

我最近设置了cc .net。这是一个很棒的应用程序，但需要一些耐心。您将经常在记事本中编辑配置文件 :)

它已经存在一段时间了，因此得到了良好的支持，通常可以找到已经完成您想要完成的工作的人。Web界面也是.net的，这对我们来说是一个加分项，因为我们是微软公司。

我没有使用过TeamCity，但我听到过很多推荐，并且它看起来很漂亮。

2
我曾经在之前的公司在Linux上设置和运行CruiseControl（Java版本）。像大多数人建议的那样，这并不是最简单的事情。您需要了解其框架以制定可行/可管理的配置。然而，一旦您通过了这个障碍，我觉得CruiseControl非常灵活，可以让您做不同类型的事情以适应不同的场景。
此外，除了CruiseControl文档之外，它的wiki页面也有一些有用的信息。
我没有直接使用TeamCity的经验。虽然它的预测试提交功能看起来很有趣。
您可能还需要看看Atlassian的Bamboo这个CC工具。它要容易得多，并且界面更好。尽管它不像CruiseControl提供的那么灵活。
1
1
我在设置CI系统时多次研究了Cruise。它并不比CC.NET简单多少。它在构建和部署流程方面有其优势，但作为CI工具，我认为TeamCity更加有能力。 - haqwin
如果你要购买Cruise/Go，那么你也可以免费获得TeamCity。 - Niall Connaughton
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接