对象、右值引用和常量引用之间的重载决策

Question

对象、右值引用和常量引用之间的重载决策

c++c++11overloadingrvalue-referencec++14

71

考虑到这三个函数，这个调用是模棱两可的。

int f( int );
int f( int && );
int f( int const & );

int q = f( 3 );

移除 f( int ) 会导致Clang和GCC都优先选择rvalue引用而不是lvalue引用。但是，移除任何一个引用重载都会导致 f( int ) 发生二义性。

通常情况下，重载解析是通过严格部分排序来进行的，但是 int 看起来等价于两个不相互等价的东西。这里有什么规则吗？我似乎记得有一个缺陷报告与此相关。

在未来的标准中，int && 是否可能优先于 int？引用必须绑定到初始化程序，而对象类型并没有如此限制。因此，在 T 和 T && 之间进行重载可以有效地意味着“如果我已经拥有，则使用现有对象，否则进行复制”。（这类似于纯值传递，但节省了移动开销。）由于这些编译器当前的工作方式，这必须通过重载 T const & 和 T && 并显式复制来完成。但我甚至不确定这是否严格符合标准。

- Potatoswatter

你在代码中使用了 int&&，但在问题中却泛化为 T&&，尽管它们是不同的。到底是哪一个？ - Rapptz

1

@Rapptz，我只是在谈论实际使用中可能的含义时说了“T”。我并不是要建议完美转发，那是完全不同的事情。 - Potatoswatter

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Andrew Tomazos · Accepted Answer

这里的规则是什么？

由于只有一个参数，规则是该参数的三种可行初始化中之一必须比其他两种都更匹配。当比较两个初始化时，要么一个比另一个更好，要么两者都无法区分。

如果没有关于直接引用绑定的特殊规则，所有三种提到的初始化都无法区分（在所有三个比较中）。

有关直接引用绑定的特殊规则使int &&优于const int &，但int既不更好也不更差。因此，没有最佳匹配。

S1    S2
int   int&&         indistinguishable
int   const int&    indistinguishable
int&& const int&    S1 better

int&&比const int&更好，因为根据13.3.3.2：

S1和S2是引用绑定（8.5.3），都不是非静态成员函数的隐式对象参数，并且S1将rvalue引用绑定到rvalue，S2将lvalue引用绑定。

但是，当其中一个初始化不是引用绑定时，此规则不适用。

有没有可能在未来的标准中更喜欢使用int &&而不是int？引用必须绑定到初始化程序，而对象类型没有受到如此限制。因此，在T和T &&之间进行重载可以有效地意味着“如果我已经拥有所有权，请使用现有对象；否则，复制一个对象。”

您提议将引用绑定与非引用绑定相比更匹配。为什么不将您的想法发布到isocpp future proposals中呢？SO不是主观讨论/意见的最佳选择。